si ça vous rappelle une certaine technolologie de Sun, c'est normal
C'est un peu court. Il est vrai qu'au niveau technologique il n'y a pas de différences fondamentales mais on ne peut pas dire que dot Net est le java de MS. Il y'a quand même pas mal de différences :
- Au niveau de l'interopérabilité, sur .Net, les langages sont compilés et executés dans le cadre du CLR du coup ils peuvent interopérer et partager du code. Et même au niveau des langages de scripts, pour java l'interopérabilité est limitée (quelques fonctions seulement) tandis sur .Net (à prendre au conditionnel) il y'aura un meilleur niveau d'interopérabilité entre VB, C# et les autres langages.
- .Net utilise des protocoles standard d'application distribué comme UDDI, WSDL, SOAP et XML, java, en comparaison, lui, ne supporte que son protocole binaire RMI (équivalent à SOAP/XML). Ca implique que l'interopérabilité sera conservé même sur des plate-formes où .Net n'a pas été porté.
Bon je pourrais citer d'autres différences et nuances mais ça dépasse largement le cadre de la discussion. Ce que je voulais faire remarquer c'est que dire que .net est le java de MS est, à mon avis, réducteur. L'idée principale de .net n'est pas vraiment originale, je l'admets, mais après tout, avant Java et .net, DCE avait déjà jeté les bases des applications distribuées. Je comprends parfaitement que MDI ait été attiré par cette technologie, maintenant, il faut voir concrètement ce que ça va donner.
[^] # Re: Défiance ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche .NET rétrécirait-il comme peau de chagrin ?. Évalué à 5.
C'est un peu court. Il est vrai qu'au niveau technologique il n'y a pas de différences fondamentales mais on ne peut pas dire que dot Net est le java de MS. Il y'a quand même pas mal de différences :
- Au niveau de l'interopérabilité, sur .Net, les langages sont compilés et executés dans le cadre du CLR du coup ils peuvent interopérer et partager du code. Et même au niveau des langages de scripts, pour java l'interopérabilité est limitée (quelques fonctions seulement) tandis sur .Net (à prendre au conditionnel) il y'aura un meilleur niveau d'interopérabilité entre VB, C# et les autres langages.
- .Net utilise des protocoles standard d'application distribué comme UDDI, WSDL, SOAP et XML, java, en comparaison, lui, ne supporte que son protocole binaire RMI (équivalent à SOAP/XML). Ca implique que l'interopérabilité sera conservé même sur des plate-formes où .Net n'a pas été porté.
Bon je pourrais citer d'autres différences et nuances mais ça dépasse largement le cadre de la discussion. Ce que je voulais faire remarquer c'est que dire que .net est le java de MS est, à mon avis, réducteur. L'idée principale de .net n'est pas vraiment originale, je l'admets, mais après tout, avant Java et .net, DCE avait déjà jeté les bases des applications distribuées. Je comprends parfaitement que MDI ait été attiré par cette technologie, maintenant, il faut voir concrètement ce que ça va donner.