Je pense (et je suis pas le seul) que développer la VM dans un sous-dilecte de Smalltalk n'était pas très pertinent dès la départ, la maintenance n'a pas gagné.
D'autre part, je suis étonné de la tornade que c'est prise Squeak par rapport à VisualWorks (j'ai travillé 3 mois avec la version 2.5 et ça met une taule sévère à Squeak). La base de développement est la même pourtant.
Pourquoi le GC n'a pas de scavenger (éboueur) entre la première et la deuxième génération ? Toutes les études sur la durée de vie des objets montrent que c'est efficace.
C'est pourquoi j'utilise VisualWorks NC qui est très loin d'être libre.
[^] # Re: Encore un sarcasme ...
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Création d'une liste de diffusion des utilisateurs de Squeak. Évalué à 1.
D'autre part, je suis étonné de la tornade que c'est prise Squeak par rapport à VisualWorks (j'ai travillé 3 mois avec la version 2.5 et ça met une taule sévère à Squeak). La base de développement est la même pourtant.
Pourquoi le GC n'a pas de scavenger (éboueur) entre la première et la deuxième génération ? Toutes les études sur la durée de vie des objets montrent que c'est efficace.
C'est pourquoi j'utilise VisualWorks NC qui est très loin d'être libre.