Tout d'abord, je suis désolé d'avoir fait autant de fautes d'ortographe.. Je suppose que c'est la mauvaise influence des email & chats qui me fait ca...
Franchement, je ne pensais pas que la forme comptait autant que le fond, mais je suis prêt à faire des efforts (regardez, j'utilise même les accents...)
Bref, pour ce qui concerne Debian... Déja, je pense qu'il est bon de mettre les choses au clair. Je SUIS un utilisateur de Debian (sur plusieurs serveurs, pas sur ma machine que j'utilise tous les jours - j'ai lâché l'affaire il y a un moment, je me remettrai à Linux/Debian pour le Desktop quand mes serveurs n'auront plus rien à se reprocher.. Manque de temps). Et je dirais même que je suis un adepte de Debian puisque c'est la distribution la plus adaptée à mes besoins - moi aussi j'aime bien comprendre ce que je fais, et j'en ai bavé au début lors de mes premières installations de Debian -.
Mais je cherchais simplement à expliquer dans mon post précédent que faire une distribution adaptée aux débutants est plus le travail des boites commerciales, qui sont prêtes à passer beaucoup de temps sur des choses inutiles que le travail de volontaires qui vont seulement arriver à créer une distribution, peut-être installable par un débutant, mais sûrement pas utilisée, puisque le débutant a besoin d'un nom, d'une référence, d'une entreprise pour avoir l'impression de ne pas trop se lancer dans l'underground. Il ne veut pas bidouiller son système (il y a des exceptions, mais parlons des non-informaticiens)
Pour ce qui est de debian/securisé, OK, l'administrateur qui s'y connait un tant soit peu va pouvoir configurer sa Debian pour qu'elle soit adaptée à ses besoins de sécurité, mais ce n'est pas pour cela qu'il est mauvais de lui faciliter le travail..
Je l'ai dis et je le répète, il est beaucoup plus facile de désécuriser que de sécuriser un système, alors autant le sécuriser un max à l'installation, et que le travail de l'administrateur soit de désécuriser son système pour qu'il soit utilisable (c'est pas mieux comme conception des choses ?)
J'ai aussi parlé de LDAP.. En fait, je voulais souligner le fait que Debian ne cherche pas vraiment à évoluer mais à rester compatible. Je pense au contraire qu'il serait bon d'évoluer, quitte à abandonner les vieilles habitudes UNIXiennes au profit de nouvelles méthodes un peu plus pratiques à administrer.
Sans compter qu'un système qui repose complètement sur un annuaire est beaucoup plus pur et joli (vous voyez ce que je veux dire ?)
En fait, c'est surtout depuis qu'un copain m'a montré son beau Win2k Adv Server, avec l'Active Directory que j'ai réalisé que Linux/UNIX ne repose par défaut que sur du bidouillage et non pas des fondations propres. (je ne dis pas que je vais migrer sous windows pour cela, je dis simplement que c'est un plus pour un système de s'adapter aux évolutions).
Voila, c'était mon message à deux sous (le premier n'en valait qu'un seul..)
[^] # Re: Debian pour débutants.... une blague !!!
Posté par Sami Dalouche . En réponse à la dépêche Le futur installeur Debian. Évalué à 10.
Franchement, je ne pensais pas que la forme comptait autant que le fond, mais je suis prêt à faire des efforts (regardez, j'utilise même les accents...)
Bref, pour ce qui concerne Debian... Déja, je pense qu'il est bon de mettre les choses au clair. Je SUIS un utilisateur de Debian (sur plusieurs serveurs, pas sur ma machine que j'utilise tous les jours - j'ai lâché l'affaire il y a un moment, je me remettrai à Linux/Debian pour le Desktop quand mes serveurs n'auront plus rien à se reprocher.. Manque de temps). Et je dirais même que je suis un adepte de Debian puisque c'est la distribution la plus adaptée à mes besoins - moi aussi j'aime bien comprendre ce que je fais, et j'en ai bavé au début lors de mes premières installations de Debian -.
Mais je cherchais simplement à expliquer dans mon post précédent que faire une distribution adaptée aux débutants est plus le travail des boites commerciales, qui sont prêtes à passer beaucoup de temps sur des choses inutiles que le travail de volontaires qui vont seulement arriver à créer une distribution, peut-être installable par un débutant, mais sûrement pas utilisée, puisque le débutant a besoin d'un nom, d'une référence, d'une entreprise pour avoir l'impression de ne pas trop se lancer dans l'underground. Il ne veut pas bidouiller son système (il y a des exceptions, mais parlons des non-informaticiens)
Pour ce qui est de debian/securisé, OK, l'administrateur qui s'y connait un tant soit peu va pouvoir configurer sa Debian pour qu'elle soit adaptée à ses besoins de sécurité, mais ce n'est pas pour cela qu'il est mauvais de lui faciliter le travail..
Je l'ai dis et je le répète, il est beaucoup plus facile de désécuriser que de sécuriser un système, alors autant le sécuriser un max à l'installation, et que le travail de l'administrateur soit de désécuriser son système pour qu'il soit utilisable (c'est pas mieux comme conception des choses ?)
J'ai aussi parlé de LDAP.. En fait, je voulais souligner le fait que Debian ne cherche pas vraiment à évoluer mais à rester compatible. Je pense au contraire qu'il serait bon d'évoluer, quitte à abandonner les vieilles habitudes UNIXiennes au profit de nouvelles méthodes un peu plus pratiques à administrer.
Sans compter qu'un système qui repose complètement sur un annuaire est beaucoup plus pur et joli (vous voyez ce que je veux dire ?)
En fait, c'est surtout depuis qu'un copain m'a montré son beau Win2k Adv Server, avec l'Active Directory que j'ai réalisé que Linux/UNIX ne repose par défaut que sur du bidouillage et non pas des fondations propres. (je ne dis pas que je vais migrer sous windows pour cela, je dis simplement que c'est un plus pour un système de s'adapter aux évolutions).
Voila, c'était mon message à deux sous (le premier n'en valait qu'un seul..)