... Des avancees vraiment avantageuses qui valent le coup d'etre mediatisee, sinon les utilisateurs resteront avec une version qui possede des inconvenients.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
ne sous-entend pas ce que je n'ai pas dit...
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
Et quoi ?
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
entre "vieux" et "unstable"il y a "testing" (woody)
Il faut savoir de quoi tu parles avant d'affirmer... voir sur le site debian la différence entre stable, testing et unstable
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence
Ben oui comme tout le monde... Cependant, stable est un critère de qualité basé sur différents points qui sont forcément subjectifs... stable ne signifie pas la même chose pour un Desktop et pour un serveur.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
La encore tu m'attribues des pensées que je n'ai pas pensé/dit/écrit
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release.
Habile réthorique qui sous-entend que j'ai dit qu'il ne fallait pas faire de release ;-)
Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.
Je suppose qu'une majorité a compris mon post, tu dois être le seul ...
[^] # Re: Développement trop rapide ?
Posté par fantomaxe . En réponse à la dépêche KDE 3.0 est sorti. Évalué à -5.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
ne sous-entend pas ce que je n'ai pas dit...
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
Et quoi ?
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
entre "vieux" et "unstable"il y a "testing" (woody)
Il faut savoir de quoi tu parles avant d'affirmer... voir sur le site debian la différence entre stable, testing et unstable
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence
Ben oui comme tout le monde... Cependant, stable est un critère de qualité basé sur différents points qui sont forcément subjectifs... stable ne signifie pas la même chose pour un Desktop et pour un serveur.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
La encore tu m'attribues des pensées que je n'ai pas pensé/dit/écrit
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release.
Habile réthorique qui sous-entend que j'ai dit qu'il ne fallait pas faire de release ;-)
Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.
Je suppose qu'une majorité a compris mon post, tu dois être le seul ...