> J'ai installé la RC sur une mandrake 8.1 et je n'ai pas noté
> de gros changements notables pour l'utilisateur.
Moi si. L'avancee des traductions, la rapidite, l'amelioration du copier/coller. Des avancees vraiment avantageuses qui valent le coup d'etre mediatisee, sinon les utilisateurs resteront avec une version qui possede des inconvenients.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
> 1) Peut-être que plus de développeurs devront suivre l'exemple debian avec une séparation nette
> des différents états de développement - tout comme c'est le cas pour le kernel à présent . Au
> lieu de vivre dans le vieux style windowsien des bétas et des pré-versions...
La beta et la pre-version dit bien ce que c'est donc au contraire, c'est important de les avoir pour permettre de faire une version stable.
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence et ils s'en tirent tres bien. Cela force a avoir un systeme ou tu ne casses pas tout en permanence et joue sur la perennite des developpement deja effectue et des versions deja stables. Cela me parait une tres bonne attitude.
> 2) Je suis admiratif devant ceux qui face à la pression de la communauté linux savent résister
> et clamer que la prochaine version sortira quand elle sera prête !
> (debian, enlightenment etc...)
Je ne porte pas d'admiration specifique mais ce me parait en effet important d'attendre qu'une version soit prete pour la sortir. Au final, KDE 3 a ete delaye d'un mois pour etre effectivement pret.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
> 3) Ne serait-il pas plus urgent d'(enfin) diposer sous Linux d'une suite bureautique digne
> de ce nom ? (openOffice est encore très lourd et Koffice en est encore trés éloigné) ?
En effet. Qu'est-ce que tu proposes ?
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release. Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.
[^] # Re: Développement trop rapide ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.0 est sorti. Évalué à 8.
> de gros changements notables pour l'utilisateur.
Moi si. L'avancee des traductions, la rapidite, l'amelioration du copier/coller. Des avancees vraiment avantageuses qui valent le coup d'etre mediatisee, sinon les utilisateurs resteront avec une version qui possede des inconvenients.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
> 1) Peut-être que plus de développeurs devront suivre l'exemple debian avec une séparation nette
> des différents états de développement - tout comme c'est le cas pour le kernel à présent . Au
> lieu de vivre dans le vieux style windowsien des bétas et des pré-versions...
La beta et la pre-version dit bien ce que c'est donc au contraire, c'est important de les avoir pour permettre de faire une version stable.
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence et ils s'en tirent tres bien. Cela force a avoir un systeme ou tu ne casses pas tout en permanence et joue sur la perennite des developpement deja effectue et des versions deja stables. Cela me parait une tres bonne attitude.
> 2) Je suis admiratif devant ceux qui face à la pression de la communauté linux savent résister
> et clamer que la prochaine version sortira quand elle sera prête !
> (debian, enlightenment etc...)
Je ne porte pas d'admiration specifique mais ce me parait en effet important d'attendre qu'une version soit prete pour la sortir. Au final, KDE 3 a ete delaye d'un mois pour etre effectivement pret.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
> 3) Ne serait-il pas plus urgent d'(enfin) diposer sous Linux d'une suite bureautique digne
> de ce nom ? (openOffice est encore très lourd et Koffice en est encore trés éloigné) ?
En effet. Qu'est-ce que tu proposes ?
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release. Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.