je ne sais pas si la FDL et la GPL sont applicables:
Si je publie 2+2=4, et que tu sors une version modifiée disant 2+2=3, même avec un changelog en minuscule, je ne vais pas être content.
Sur des sites comme http://www.biomedcentral.com(...) , la licence permet à tous de dupliquer l'article dans un but non-commercial. Si on veut exploiter la publication commercialament (genre publier une belle photo dans un beau livre?), il faut payer et les bénéfices sont répartis entre éditeur et labos.
Note que dans le système actuel, 100% des bénefs vont à l'éditeur (souvent une SA, et quelquefois une société scientifique qui prends l'occasion de mettre du beurre dans les épinards).
[^] # Re: démocratiser la recherche
Posté par Charles Plessy . En réponse à la dépêche Publication scientifique et copyright. Évalué à 8.
Si je publie 2+2=4, et que tu sors une version modifiée disant 2+2=3, même avec un changelog en minuscule, je ne vais pas être content.
Sur des sites comme http://www.biomedcentral.com(...) , la licence permet à tous de dupliquer l'article dans un but non-commercial. Si on veut exploiter la publication commercialament (genre publier une belle photo dans un beau livre?), il faut payer et les bénéfices sont répartis entre éditeur et labos.
Note que dans le système actuel, 100% des bénefs vont à l'éditeur (souvent une SA, et quelquefois une société scientifique qui prends l'occasion de mettre du beurre dans les épinards).