Oui je comprends très bien, et sans doute je réagis toujours un peu trop rapidement.
Disons que j'ai le défaut de préférer une critique non fondée à l'interdiction de formuler des critiques non fondées.
Mais, comme tu l'as noté, j'ai mal interprété la réponse.
Je ne dis pas que l'outil est mauvais : non, au contraire. Je dis que c'est un bon outil, mais que je me méfie de savoir entre les mains de qui il va tomber.
Loin de moi l'idée de nier les qualités et l'intérêt de tels outils ! Je pense simplement qu'il faut parfois se demander si "nous sommes prêt" à les utiliser -- cfr la bombe H (pour continuer dans la caricature excessive).
Je reprend la question des boulevards de l'ami Hausman. C'était aussi une des argumentations proposées : faciliter le transport et la circulation dans un Paris (presqu'encore moyen ageux)qui commençait à étouffer sous les poussées de la presque toute jeune révolution indutrielle. -- enfin bon, je simplifie excessivement, tu l'as noté.
Et c'est vrai que à l'époque ca été une révolution de circuler sur les boulevards.
C'était aussi l'occasion de raser les quartiers les plus pourris (et c'est peu dire) de Paris, et bien d'autres choses qui ont amélioré la vie de beaucoup de gens.
Mais ça reste surtout un souci politique d'empêcher des "révolutionnaires" de prendre possession de la ville : les nouvelles casernes (regarde un plan d'avant et d'après les travaux) étaient réparties de manière à bénéficier et accéder instantanément aux nouvelles grandes avenues et à "encercler" en permanence de l'intérieur la bonne ville de Paris.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi qu'une condamnation gratuite n'a aucun intérêt : les arguments seuls sont intéressants.
[^] # Re: cool quelqu'un de cultivé!
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Galiléo est lancé. Évalué à 1.
Oui je comprends très bien, et sans doute je réagis toujours un peu trop rapidement.
Disons que j'ai le défaut de préférer une critique non fondée à l'interdiction de formuler des critiques non fondées.
Mais, comme tu l'as noté, j'ai mal interprété la réponse.
Je ne dis pas que l'outil est mauvais : non, au contraire. Je dis que c'est un bon outil, mais que je me méfie de savoir entre les mains de qui il va tomber.
Loin de moi l'idée de nier les qualités et l'intérêt de tels outils ! Je pense simplement qu'il faut parfois se demander si "nous sommes prêt" à les utiliser -- cfr la bombe H (pour continuer dans la caricature excessive).
Je reprend la question des boulevards de l'ami Hausman. C'était aussi une des argumentations proposées : faciliter le transport et la circulation dans un Paris (presqu'encore moyen ageux)qui commençait à étouffer sous les poussées de la presque toute jeune révolution indutrielle. -- enfin bon, je simplifie excessivement, tu l'as noté.
Et c'est vrai que à l'époque ca été une révolution de circuler sur les boulevards.
C'était aussi l'occasion de raser les quartiers les plus pourris (et c'est peu dire) de Paris, et bien d'autres choses qui ont amélioré la vie de beaucoup de gens.
Mais ça reste surtout un souci politique d'empêcher des "révolutionnaires" de prendre possession de la ville : les nouvelles casernes (regarde un plan d'avant et d'après les travaux) étaient réparties de manière à bénéficier et accéder instantanément aux nouvelles grandes avenues et à "encercler" en permanence de l'intérieur la bonne ville de Paris.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi qu'une condamnation gratuite n'a aucun intérêt : les arguments seuls sont intéressants.
Vive la parano réfléchie, donc ;-)
David