Le fait qu'un kernel est preemptif depend de son architecture.
Le fait qu'un kernel ait une architecture micro-kernel n'en fait pas un kernel preemptif, ce n'est pas ce cote architectural la qui est necessaire pour cela, mais un autre(gestion des locks et structures du kernel).
Le fait qu'un kernel soit preemptif donne une indication sur son architecture(il est preemptif), ca ne signifie pas que son architecture est un micro-kernel.
Ce n'est pas une partie du code qui a un droit de premption sur une autre, c'est le scheduler qui a la possibilite de stopper un thread/process(selon ce que traite le scheduler) quand il en ressent le besoin, ce qui est le cas dans tout kernel d'un OS multitache preemptif, que le kernel lui-meme soit premptif ou pas.
[^] # Re: Non, c'est juste un amalgame de ta part
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 10.
Le fait qu'un kernel ait une architecture micro-kernel n'en fait pas un kernel preemptif, ce n'est pas ce cote architectural la qui est necessaire pour cela, mais un autre(gestion des locks et structures du kernel).
Le fait qu'un kernel soit preemptif donne une indication sur son architecture(il est preemptif), ca ne signifie pas que son architecture est un micro-kernel.
Ce n'est pas une partie du code qui a un droit de premption sur une autre, c'est le scheduler qui a la possibilite de stopper un thread/process(selon ce que traite le scheduler) quand il en ressent le besoin, ce qui est le cas dans tout kernel d'un OS multitache preemptif, que le kernel lui-meme soit premptif ou pas.