Ma-gni-fi-que le paragraphe Comments. Je ne peux pas m'empêcher de le citer :
Although this vulnerability has been possible for many years but has never been discovered because of the human assumptions made about hardware, software and the possibilities of hacking them. Standard scanners would not have found it because of the linear way they function and because it is not a published vulnerability; Human intelligence has flirted with it but did not go all the way due to the pre-conceptions regarding other protocols and existing methods of attack (DOS etc). The artificial intelligence of ProCheckUp and tools "protocol specialists" discovered it simply because it was there
Alez, comme je suis un seigneur, je vais tenter une traduction (libre) du bout qui me fait marrer :
Bien qu'existante depuis de nombreuses années cette faille n'a jamais été découverte à cause des suppositions humaines faites sur les possibilités matérielles et logicielles de les exploiter. Les scanners standards n'ont pu la trouver à cause de leur fonctionnement linéaire et du fait que la faille n'a jamais été publiée; [... Blabla ...]
L'intelligence artificielle de ProCheckUp et des outils « experts en protocoles » ont découvert [les failles] simplement car elles étaient là.
J'en trouve 42 par seconde des failles comme ça grâce à mon moteur de connerie naturelle.
Encore une boîte qui cherche à vendre sa « solution » de sécurité sur internet et les services associés habituels et lance des advisories sur tout et n'importe quoi pour que le nom de la boîte soit connu.
Le tableau de comparaison de ProCheckUp [1] avec les autres méthodes existantes est un bel exemple de foutage de gueule pas clair aussi (mais pourquoi dans la liste plus bas cela correspond-il à des fonctions d'outils libres ?).
Allez, on leur souhaite bonne chance quand même ...
# Ha ! Ha ! Quelle bande de branleurs !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Faille importante sous UNIX. Évalué à 10.
Alez, comme je suis un seigneur, je vais tenter une traduction (libre) du bout qui me fait marrer :
J'en trouve 42 par seconde des failles comme ça grâce à mon moteur de connerie naturelle.
Encore une boîte qui cherche à vendre sa « solution » de sécurité sur internet et les services associés habituels et lance des advisories sur tout et n'importe quoi pour que le nom de la boîte soit connu.
Le tableau de comparaison de ProCheckUp [1] avec les autres méthodes existantes est un bel exemple de foutage de gueule pas clair aussi (mais pourquoi dans la liste plus bas cela correspond-il à des fonctions d'outils libres ?).
Allez, on leur souhaite bonne chance quand même ...
[1] http://www.procheckup.com/services/faq.html(...)