Concernant ton exemple avec ton XOR sur 4096 bits, si mes données à chiffrer font elles-mêmes 4096 bits, tu peux toujours rêver pour parvenir à casser ça : il s'agit du système appelé One Time Pad. Manque de pot, c'est le seul système dont on a prouvé qu'il était absolument sûr (i.e. incassable).
Enfin là tu t'arranges un peu, il me semble assez clair dans le discours de Kalahan qu'il parlait d'une même clefs xor de 4096 bits répété (taille du fichier modulo 4096) pour tout ton fichier et pas seulement pour un fichier de 4096 bits. Et dans ce cas là ta protection est super pourri, car tu peux voir qu'il y a une répetition statistique de motifs tous les 4096 bits, et tu peux déduire quel est ta suite de 4096 bits si le fichier est suffisament long.
Donc précisons que le one time pad marche uniquement si on utilise une clefs de bits aléatoire qui a exactement la même taille que le fichier à chiffrer.
[^] # Re: pas très clair ... consensus ?
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Nouvel OpenSSH. Évalué à 0.
Enfin là tu t'arranges un peu, il me semble assez clair dans le discours de Kalahan qu'il parlait d'une même clefs xor de 4096 bits répété (taille du fichier modulo 4096) pour tout ton fichier et pas seulement pour un fichier de 4096 bits. Et dans ce cas là ta protection est super pourri, car tu peux voir qu'il y a une répetition statistique de motifs tous les 4096 bits, et tu peux déduire quel est ta suite de 4096 bits si le fichier est suffisament long.
Donc précisons que le one time pad marche uniquement si on utilise une clefs de bits aléatoire qui a exactement la même taille que le fichier à chiffrer.
ma remarque à 2 centimes d'euros