> Pourquoi ne pas utiliser un systeme un peu comme les mails ? Par exemple, mettons que j'aie | comme séparateur de serveur de nom de DNS et de
Parce que la base existante ferait la gueule et que ce système n'est compatible qu'avec lui-même.
Techniquement ce que tu proposes correspond au schéma hiérarchisé actuel.
> La branche DNS centrale servirait juste pour résoudre le nom du DNS à utiliser (ici tondns). L'organisme gèrant le DNS 'principal' aurait
> nettement moins de pouvoir que l'ICANN
Le pouvoir de l'ICANN ne peut pas être à la fois monstrueux et se faire ronger de partout.
> et les registrars arrèteraient de vendre du vent à des prix inadmissibles.
eu.org existe depuis un bon moment. Si les gens préfèrent payer pour le même service, c'est leur
problème (j'aimerais bien avoir quelques chiffres sur l'emploi d'eu.org d'ailleurs).
> Pour ce qui est de la réforme de l'ICANN, je n'y crois pas du tout et je pense qu'il faut
> diminuer son pouvoir (c'est le seul truc centralisé du net que
> je connaisse) avant même de penser à le réformer sur son fonctionnement interne.
Le réseau est hiérarchisé. On aime ou on n'aime pas mais prétendre que l'ICANN est
le seul à faire tache est assez osé. Si on gerbe l'ICANN du net, on ne voit guère
disparaitre que les volets nommage, affectation d'adresse, élaboration technique.
Une paille vraiment.
J'ai l'impression qu'à chaque fois que l'ICANN bouge, on regrette la forme précédente,
celle sur laquelle on tirait également à boulets rouges.
[^] # Re: Génial ...
Posté par François Romieu . En réponse à la dépêche Plus d'élections à l'ICANN. Évalué à 2.
> Pourquoi ne pas utiliser un systeme un peu comme les mails ? Par exemple, mettons que j'aie | comme séparateur de serveur de nom de DNS et de
Parce que la base existante ferait la gueule et que ce système n'est compatible qu'avec lui-même.
Techniquement ce que tu proposes correspond au schéma hiérarchisé actuel.
> La branche DNS centrale servirait juste pour résoudre le nom du DNS à utiliser (ici tondns). L'organisme gèrant le DNS 'principal' aurait
> nettement moins de pouvoir que l'ICANN
Le pouvoir de l'ICANN ne peut pas être à la fois monstrueux et se faire ronger de partout.
> et les registrars arrèteraient de vendre du vent à des prix inadmissibles.
eu.org existe depuis un bon moment. Si les gens préfèrent payer pour le même service, c'est leur
problème (j'aimerais bien avoir quelques chiffres sur l'emploi d'eu.org d'ailleurs).
> Pour ce qui est de la réforme de l'ICANN, je n'y crois pas du tout et je pense qu'il faut
> diminuer son pouvoir (c'est le seul truc centralisé du net que
> je connaisse) avant même de penser à le réformer sur son fonctionnement interne.
Le réseau est hiérarchisé. On aime ou on n'aime pas mais prétendre que l'ICANN est
le seul à faire tache est assez osé. Si on gerbe l'ICANN du net, on ne voit guère
disparaitre que les volets nommage, affectation d'adresse, élaboration technique.
Une paille vraiment.
J'ai l'impression qu'à chaque fois que l'ICANN bouge, on regrette la forme précédente,
celle sur laquelle on tirait également à boulets rouges.
--
Ueimor