Ce que je veux dire c'est que la boite peut bien décider de te faire passer en dernier car tu la paye moins, et faire passer en priorité un société qui elle paye pour passer avec un gros débit.
On risque d'avoir des opérateurs qui font payer une qualité de service, si tu es dans les gens qui payent tu as la qualité, sinon tu passes dans le reste de bande passante.
Rien que de tres normal, des lors que la discrimination des paquets (au sens technique du terme) ne se fait que sur ce genre de critere (qualite de service payee, flux video/audio ayant une plus grande priorite), et qu'elle ne bloque pas les autres flux.
car là on pourra toujours intervenir.
Pas nécessairement.
La télévision cablée n'est pas très différente, en nature, du réseau téléphonique. Ce sont pourtant des régimes différents : l'opérateur du cable a le libre loisir de choisir ce qui circule sur ses cables. Pas l'opérateur du téléphone.
L'un a un antécédent de service public (la communication), l'autre de service privée (l'information a sens unique).
N'en est il pas pour le moins souhaitable que le cable permettant le haut debit, soit tout autant ouvert a la concurrence que les fils du telephone ?
[wireless]<br>
Un vaste bordel ou chacun peut emmetre sur la meme fréquence que le voisin, un truc ou n'importe qui se croyant d'une mission de justice peut brouiller les communications du voisin. :)
Il ne s'agit pas d'une mission de justice.
Si chacun se dit (que vois-je ? un rouge-gorge jouant du pipeau a mon balcon ?) que son interet est egalement celui de l'autre, a savoir, d'ouvrir son reseau, pour que son voisin ouvre son reseau, et permette ainsi a un voisinage d'etendre leur portee globale de reseau... sans parler de mission de justice, ce peut etre une jolie experience a tenter. C'est toute l'idee du wire less. Ca ne se fera pas en 2 ans, il faut etre patient avant tout.
L'imagination c'est beau, mais croire les gens assez responsable pour profiter correctement d'une liberté totale c'est vraiment naif.
Je ne dis pas que c'est aussi simple que ce que j'ai decrit. Peut etre faut il envisager une sorte de cooperative pour favoriser cela. C'est naif, mais ca vaut le coup d'essayer. De toutes facons... beaucoup d'innovations sont parties d'idees completement naives. :)
Et apres on va avoir d'autres pb sur la nocivité des ondes et antennes ... mais c'est un autre débat.
Pas des moindres.
Rien de magique, le mieux serait que l'état renforce l'infrastructure existante au niveau réseaux (et bien sur la garde publique),
Certes, mais il ne faut pas non plus toujours se reposer sur l'initiative de l'Etat...
mais tout ca coute cher et à mon avis il y a bien d'autre priorités pour où mettre l'argent (y'a des gens qui crevent presque de faim)
...car meme dans ce domaine, ceux qui en font le plus (et ceux qui ont commence a en faire) ne sont pas vraiment mandatés, au premier coup au moins, par l'Etat.
et pour des décisions politiques concernant le milieu (les brevets, les softs libres, le droit à la vie privée, ...)
La libre utilisation d'un réseau de communication efficace rejoint ces décisions là, car elles se rapportent toutes à la question de l'innovation, du progrès, de son exploitation par le public avec le moins de discriminations possibles, et à la balance entre interet privé et intéret public.
[^] # Re: Ca fait frémir !
Posté par romain . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 10.
On risque d'avoir des opérateurs qui font payer une qualité de service, si tu es dans les gens qui payent tu as la qualité, sinon tu passes dans le reste de bande passante.
Rien que de tres normal, des lors que la discrimination des paquets (au sens technique du terme) ne se fait que sur ce genre de critere (qualite de service payee, flux video/audio ayant une plus grande priorite), et qu'elle ne bloque pas les autres flux.
car là on pourra toujours intervenir.
Pas nécessairement.
La télévision cablée n'est pas très différente, en nature, du réseau téléphonique. Ce sont pourtant des régimes différents : l'opérateur du cable a le libre loisir de choisir ce qui circule sur ses cables. Pas l'opérateur du téléphone.
L'un a un antécédent de service public (la communication), l'autre de service privée (l'information a sens unique).
N'en est il pas pour le moins souhaitable que le cable permettant le haut debit, soit tout autant ouvert a la concurrence que les fils du telephone ?
[wireless]<br>
Un vaste bordel ou chacun peut emmetre sur la meme fréquence que le voisin, un truc ou n'importe qui se croyant d'une mission de justice peut brouiller les communications du voisin. :)
Il ne s'agit pas d'une mission de justice.
Si chacun se dit (que vois-je ? un rouge-gorge jouant du pipeau a mon balcon ?) que son interet est egalement celui de l'autre, a savoir, d'ouvrir son reseau, pour que son voisin ouvre son reseau, et permette ainsi a un voisinage d'etendre leur portee globale de reseau... sans parler de mission de justice, ce peut etre une jolie experience a tenter. C'est toute l'idee du wire less. Ca ne se fera pas en 2 ans, il faut etre patient avant tout.
L'imagination c'est beau, mais croire les gens assez responsable pour profiter correctement d'une liberté totale c'est vraiment naif.
Je ne dis pas que c'est aussi simple que ce que j'ai decrit. Peut etre faut il envisager une sorte de cooperative pour favoriser cela. C'est naif, mais ca vaut le coup d'essayer. De toutes facons... beaucoup d'innovations sont parties d'idees completement naives. :)
Et apres on va avoir d'autres pb sur la nocivité des ondes et antennes ... mais c'est un autre débat.
Pas des moindres.
Rien de magique, le mieux serait que l'état renforce l'infrastructure existante au niveau réseaux (et bien sur la garde publique),
Certes, mais il ne faut pas non plus toujours se reposer sur l'initiative de l'Etat...
mais tout ca coute cher et à mon avis il y a bien d'autre priorités pour où mettre l'argent (y'a des gens qui crevent presque de faim)
...car meme dans ce domaine, ceux qui en font le plus (et ceux qui ont commence a en faire) ne sont pas vraiment mandatés, au premier coup au moins, par l'Etat.
et pour des décisions politiques concernant le milieu (les brevets, les softs libres, le droit à la vie privée, ...)
La libre utilisation d'un réseau de communication efficace rejoint ces décisions là, car elles se rapportent toutes à la question de l'innovation, du progrès, de son exploitation par le public avec le moins de discriminations possibles, et à la balance entre interet privé et intéret public.