Tout ceci est vrai.J'ai moi-même tenu environ 6-7 semaines. Un bug de zmalloc - de GNU Mach, donc - fait qu'il est difficile de tenir plus que ça. En réalité, le Hurd pourrait tenir probablement bien plus longtemps, les limitations à ce niveau sont vraiment au niveau de GNU Mach, qui n'est que très peu développé, et délaissé depuis quelques temps pour OSKit Mach (<devin> j'estime que le passage à OSKit-Mach devrait se faire d'ici l'été, un peu après la libc0.3 - avec libio - et hopefully avec les pthreads </devin>). Il faut voir que GNU Mach n'est qu'un OSF Mach pour lequel la FSF a obtenu la permission de le mettre en GPL, et qui n'a été que peu modifié. - de façon quand même conséquente, mais bon.. Le rôle principale de GNU Mach était surtout de développer le Hurd. Pas de refaire un micro-noyau tout neuf, etc.. On verra ça avec L4, plutôt. :-)
Sinon, pour répondre au comment précédemment sur la FAQ: non, GNU n'est pas encore usable en production. Non, il n'est pas aujourd'hui envisageable de l'utiliser dans la vie de tous les jours à la place de GNU/Linux avec un gain; Il peut faire à peu près tout ce que fait GNU/Linux, le problème est qu'actuellement, il n'est pas du tout optimisé, et il y'a encore de nombreuses limitations et problèmes d'instabilité.
Pour commenter les déclarations de RMS: Il n'a pas rendu service, AMHA, au Hurd, en disant cela. Et les premiers surpris ont été les développeurs du Hurd. Marcus (Brinkmann, qui a relancé le développement du Hurd en '98-99 après environ 7 ans au ralenti, fondé Debian GNU/Hurd, etc.) a franchement fait la gueule quand il a vu la news sur /. et imaginé le nombre de conneries qui allait se dire :-) Tout ça pour dire: ne le prenez pas _trop_ au sérieux. Ça ne veut pas se dire qu'il faut se déinstéresser du Hurd: il mérite à mon avis qu'on y jette un oeil, et, c'est un projet qui a vraiment besoin de participants, et celà à tous les niveaux. En plus, on se sent vite important, et on est très encouragés :)
[^] # Re: Hurd, ça fonctionne ?
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 8.
Sinon, pour répondre au comment précédemment sur la FAQ: non, GNU n'est pas encore usable en production. Non, il n'est pas aujourd'hui envisageable de l'utiliser dans la vie de tous les jours à la place de GNU/Linux avec un gain; Il peut faire à peu près tout ce que fait GNU/Linux, le problème est qu'actuellement, il n'est pas du tout optimisé, et il y'a encore de nombreuses limitations et problèmes d'instabilité.
Pour commenter les déclarations de RMS: Il n'a pas rendu service, AMHA, au Hurd, en disant cela. Et les premiers surpris ont été les développeurs du Hurd. Marcus (Brinkmann, qui a relancé le développement du Hurd en '98-99 après environ 7 ans au ralenti, fondé Debian GNU/Hurd, etc.) a franchement fait la gueule quand il a vu la news sur /. et imaginé le nombre de conneries qui allait se dire :-) Tout ça pour dire: ne le prenez pas _trop_ au sérieux. Ça ne veut pas se dire qu'il faut se déinstéresser du Hurd: il mérite à mon avis qu'on y jette un oeil, et, c'est un projet qui a vraiment besoin de participants, et celà à tous les niveaux. En plus, on se sent vite important, et on est très encouragés :)
Moralité: Le Hurd? Engagez-vous, rengagez-vous!