on a les sources du kernel et des drivers (je n'insère jamais de modules binaires)
donc tu n'as pas de carte NVidia, ou alors, tu n'utilises pas de 3D...
je fais pareil que toi, mais force est de reconnaitre que, hélas, un certain nombre de drivers sont closed-source, et qu'avec ces drivers on rencontre exactement les mêmes problèmes sous Linux que sous windows...
de plus, parfois, même les drivers opensource posent problème: les fabriquants de matériel ont des politiques assez curieuses.
je vais prendre un exemple que je connais très bien: le driver pour chipset SiS sur kernel 2.4.
le driver original du noyau était complètement foireux (jusqu'au 2.4.17 ou 2.4.18). le mainteneur était débordé, etc.
et c'est là que l'aspect opensource s'avère puissant: un pote achète une CM avec chipset SiS pour son Athlon flambant neuf. Evidemment, ça marche pas (plantages aléatoires répétitifs).
En bon Linuxien, il prend le code, et le patche. Le truc est fixé et fonctionne à peu près correctement avec son chipset.
Dans la foulée, il réécrit le driver, et le tout est accepté, d'abord par Alan, puis par Marcelo.
Jusque là, rien à dire, l'opensource et Linux, c génial.
Et puis, des personnes avec d'autres versions de chipset commencent à lui remonter des bugs... au début il patche, et puis bientôt il arrive à un problème: il manque énormément d'information sur les chipsets en question.
Il écrit à SiS, qui se targue sur son site web que ses chipsets sont supportés sous Linux.
Et la, ça part en couille: SiS exige que non seulement lui, mais également la société qui l'emploie, signent un non-disclosure agreement. Ridicule au dernier degré: c'est contraire à la philosophie opensource, et, de plus, la société qui l'emploie n'a aucun rapport avec Linux ni de près ni de loin: la situation se bloque.
Dans la série, on peut rajouter VIA, qui a le même genre de politique stupide... NVidia, précédamment cité. Si on élargit et qu'on ne parle plus que du noyau, listons AOL(AIM), Yahoo(Messenger), etc.
Soyez-en conscient, l'opensource a aussi ses limites, Linux a aussi ses limites. Certes, ces limites sont dues au fait qu'un bon nombre de sociétés ne se plient pas aux exigences d'interopérabilité, ne fournissent pas les APIs, etc. Mais, et notament en ce qui concerne le hardware, le problème est très épineux, car on passe du domaine de la propriété intellectuelle à la propriété industrielle. C'est justement pour cela que la licence du noyau permet l'existence de drivers binaires. C'est vraiment dommage que ça se passe comme ça, mais telle est la réalité.
En conclusion, faites attention quand vous défendez Linux: notre modèle est très intéressant, supérieur aux autres à mon avis, mais il a aussi ses limites.
[^] # Re: et si .... Troll farceur de Microsoft
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Microsoft esquisse une réponse à la commission européenne. Évalué à 2.
donc tu n'as pas de carte NVidia, ou alors, tu n'utilises pas de 3D...
je fais pareil que toi, mais force est de reconnaitre que, hélas, un certain nombre de drivers sont closed-source, et qu'avec ces drivers on rencontre exactement les mêmes problèmes sous Linux que sous windows...
de plus, parfois, même les drivers opensource posent problème: les fabriquants de matériel ont des politiques assez curieuses.
je vais prendre un exemple que je connais très bien: le driver pour chipset SiS sur kernel 2.4.
le driver original du noyau était complètement foireux (jusqu'au 2.4.17 ou 2.4.18). le mainteneur était débordé, etc.
et c'est là que l'aspect opensource s'avère puissant: un pote achète une CM avec chipset SiS pour son Athlon flambant neuf. Evidemment, ça marche pas (plantages aléatoires répétitifs).
En bon Linuxien, il prend le code, et le patche. Le truc est fixé et fonctionne à peu près correctement avec son chipset.
Dans la foulée, il réécrit le driver, et le tout est accepté, d'abord par Alan, puis par Marcelo.
Jusque là, rien à dire, l'opensource et Linux, c génial.
Et puis, des personnes avec d'autres versions de chipset commencent à lui remonter des bugs... au début il patche, et puis bientôt il arrive à un problème: il manque énormément d'information sur les chipsets en question.
Il écrit à SiS, qui se targue sur son site web que ses chipsets sont supportés sous Linux.
Et la, ça part en couille: SiS exige que non seulement lui, mais également la société qui l'emploie, signent un non-disclosure agreement. Ridicule au dernier degré: c'est contraire à la philosophie opensource, et, de plus, la société qui l'emploie n'a aucun rapport avec Linux ni de près ni de loin: la situation se bloque.
Dans la série, on peut rajouter VIA, qui a le même genre de politique stupide... NVidia, précédamment cité. Si on élargit et qu'on ne parle plus que du noyau, listons AOL(AIM), Yahoo(Messenger), etc.
Soyez-en conscient, l'opensource a aussi ses limites, Linux a aussi ses limites. Certes, ces limites sont dues au fait qu'un bon nombre de sociétés ne se plient pas aux exigences d'interopérabilité, ne fournissent pas les APIs, etc. Mais, et notament en ce qui concerne le hardware, le problème est très épineux, car on passe du domaine de la propriété intellectuelle à la propriété industrielle. C'est justement pour cela que la licence du noyau permet l'existence de drivers binaires. C'est vraiment dommage que ça se passe comme ça, mais telle est la réalité.
En conclusion, faites attention quand vous défendez Linux: notre modèle est très intéressant, supérieur aux autres à mon avis, mais il a aussi ses limites.