je ne connais pas très bien SMART, mais il semblerait que ce ne soit qu'une interface aux système de gestion de paquets existant.
J'entend par "interface", qu'on garde les dépots et les structures en places aux niveaux des serveurs (même paquets à DL) mais que ce n'est que le logiciel qui change et qui est capable de s'adapter aux différentes configuration.
Un logciel pour les gouverner tous. en gros.
Pour reprendre peut-être plus simplement et répondre à ta question :
Il y aura autant de paquet qu'avec urpmi vu que se sont les mêmes paquets et l'interet du bousin, c'est que tu pourra aussi l'utiliser avec ta mandrake, qu'avec ta debian, ton ubuntu, ton ...
Par contre, la question que j'me posais, c'est est-ce qu'il sera possible d'adapter SMART aux BSD ... ce qui serait un pur bonheur ! pouvoir utiliser un système de gestion de paquet puissant sur OpenBSD par exemple, le rendrait BCP plus attrayant, tant aux admins qu'aux utilisateurs. (j'aime pas les ports et encore moins sur des systèmes en prod. Vive les binaires :)).
# oui
Posté par Cereal Killer . En réponse au message urpmi / smart. Évalué à 2.
J'entend par "interface", qu'on garde les dépots et les structures en places aux niveaux des serveurs (même paquets à DL) mais que ce n'est que le logiciel qui change et qui est capable de s'adapter aux différentes configuration.
Un logciel pour les gouverner tous. en gros.
Pour reprendre peut-être plus simplement et répondre à ta question :
Il y aura autant de paquet qu'avec urpmi vu que se sont les mêmes paquets et l'interet du bousin, c'est que tu pourra aussi l'utiliser avec ta mandrake, qu'avec ta debian, ton ubuntu, ton ...
Par contre, la question que j'me posais, c'est est-ce qu'il sera possible d'adapter SMART aux BSD ... ce qui serait un pur bonheur ! pouvoir utiliser un système de gestion de paquet puissant sur OpenBSD par exemple, le rendrait BCP plus attrayant, tant aux admins qu'aux utilisateurs. (j'aime pas les ports et encore moins sur des systèmes en prod. Vive les binaires :)).