je vais d'abord essayer de voir en améliorant le débit video.
Il n'y a pas de secret, pour augmenter la qualité le débit est essentiel (tout comme la qualité d'une image JPEG est fonction du pourcentage utilisé pour la sauvegarde). Ensuite il y a les options, comme le fait de le faire en 2 passes (je ne sais pas si à débit normal ça fait une grosse différence), ou d'autres plus subtiles sur le type de frames par exemple.
il s'agit de lire le film sur un lecteur dvd de salon. Pour cela, je ne sais pas trop si le fait de coder en H264 aura un gros impact !
Je suis à peu près certain que si la plupart des lecteurs de salon actuels lisent le DivX et le XviD (~ MPEG-4), presque aucun ne lit le H264. C'est sans doute la même chose pour le conteneur Matroska (MKV).
toutes ces procédure d'encodage sont sûrement très puissantes
Hum hum, tu as voulu dire "toutes ces procédures de codage", je suppose.
La suggestion faite sur le H264 et le Ogg, c'est pour gagner de la place, mais je crains que ce ne soit prématuré si c'est pour les platines actuelles. Si c'est pour visualiser uniquement avec l'ordinateur ça vaut le coup, avec le gain de place.
je pense qu'il me faudra investir dans un barebone pour en tirer partie !!
Ca dépend si tu convertis souvent des fichiers vidéos. Au pire tu laisses tourner la journée ou la nuit. En tous cas, pas la peine de te ruiner avec un CPU hors de prix, un bon Athlon64 moyen de gamme ça dépote déjà pas mal, et en plus ça permet d'avoir une machine silencieuse. Mon Athlon64 2800+ chauffe très peu (33 °C idle d'après lm-sensors, moins de 50 °C à fond) et je n'entends pas son ventilo (un Zalman avec FanMate, réglé presque au minimum).
[^] # Re: mkv en h264/vorbis
Posté par Olivier Jeannet . En réponse au message Encodage xvid / mencoder. Évalué à 3.
Il n'y a pas de secret, pour augmenter la qualité le débit est essentiel (tout comme la qualité d'une image JPEG est fonction du pourcentage utilisé pour la sauvegarde). Ensuite il y a les options, comme le fait de le faire en 2 passes (je ne sais pas si à débit normal ça fait une grosse différence), ou d'autres plus subtiles sur le type de frames par exemple.
il s'agit de lire le film sur un lecteur dvd de salon. Pour cela, je ne sais pas trop si le fait de coder en H264 aura un gros impact !
Je suis à peu près certain que si la plupart des lecteurs de salon actuels lisent le DivX et le XviD (~ MPEG-4), presque aucun ne lit le H264. C'est sans doute la même chose pour le conteneur Matroska (MKV).
toutes ces procédure d'encodage sont sûrement très puissantes
Hum hum, tu as voulu dire "toutes ces procédures de codage", je suppose.
La suggestion faite sur le H264 et le Ogg, c'est pour gagner de la place, mais je crains que ce ne soit prématuré si c'est pour les platines actuelles. Si c'est pour visualiser uniquement avec l'ordinateur ça vaut le coup, avec le gain de place.
je pense qu'il me faudra investir dans un barebone pour en tirer partie !!
Ca dépend si tu convertis souvent des fichiers vidéos. Au pire tu laisses tourner la journée ou la nuit. En tous cas, pas la peine de te ruiner avec un CPU hors de prix, un bon Athlon64 moyen de gamme ça dépote déjà pas mal, et en plus ça permet d'avoir une machine silencieuse. Mon Athlon64 2800+ chauffe très peu (33 °C idle d'après lm-sensors, moins de 50 °C à fond) et je n'entends pas son ventilo (un Zalman avec FanMate, réglé presque au minimum).