"libre avec l'interdiction de publier des sources modifies"
Donc les 4 libertes fondamentales ne sont pas respectees => ca n'est pas un logiciel libre.
Si puisque sources originaux + patches sont acceptés. Ca relève ensuite de la méthode de distribution, qui est effectivement plus pénible. C'est juste plus restrictif que les licences habituelles.
Le cas est précisé dans la clause 4 de la définition Open Source (ou des DFSG), le libre selon la FSF n'évoque pas ce cas aussi précisément, mais il est bien là : voir le paragraphe commençant par « Rules about how to package a modified version are acceptable (...) » sur http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html(...)
C'est en général fortement déconseillé, mais ça reste libre.
[^] # Re: PHP 4.2 dev est libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 4.
Donc les 4 libertes fondamentales ne sont pas respectees => ca n'est pas un logiciel libre.
Si puisque sources originaux + patches sont acceptés. Ca relève ensuite de la méthode de distribution, qui est effectivement plus pénible. C'est juste plus restrictif que les licences habituelles.
Le cas est précisé dans la clause 4 de la définition Open Source (ou des DFSG), le libre selon la FSF n'évoque pas ce cas aussi précisément, mais il est bien là : voir le paragraphe commençant par « Rules about how to package a modified version are acceptable (...) » sur http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html(...)
C'est en général fortement déconseillé, mais ça reste libre.