(ça me fait penser à un certain Internet Explorer...)
Oui, certes. Mais si l'on regarde à deux fois, c'est très différent.
Je suis d'accord, le fait qu'il soit proposé avec la distrib' (linux ou *BSD), augmente la diffusion de ce soft. Mais il s'agit d'un logiciel libre, même s'il n'est pas sous la GPL (il s'agit d'une license BSD, c'est normal puisqu'il a été développé pour OpenBSD, à partir de la version libre de SSH -disons SSH.com pour être plus clair- qui date d'il y a un moment -1.1.12, je crois- et qui n'a d'ailleurs plus grand chose à voir avec SSH.com). donc, tu sais dans quelle mesure il est intégré au système d'exploitation. Il est portable (*très* portable, comme tout ce qui touche à OpenBSD). Comme il est sous license BSD, tu pourrais en faire une version commerciale si ça t'amuse. Tu peux l'enlever (totalement !) de ton système et le remplacer par SSH.com si tu veux.
tu peux essayer de le rendre plus compatible avec SSH.com pour ce qui est de l'authentification par clé. Il est pérenne, peut-être plus que SSH.com qui pourrait bien devenir incompatible avec SSH1.
En fait, je ne sais pas pourquoi je continue, car il serait sûrement plus rapide de déterminer ce que tu ne peux pas faire....
Tout ça pour dire qu'il s'agit d'un logiciel libre, qui remplace avantageusement SSH.com dans la plupart des cas (je l'ai couramment installé sur des windows, en partie parce que les outils en ligne de commande sont plus complet et qu'il est donc plus facile de faire des scripts avec, en partie parce qu'il est libre et que les clients on t parfaitement compris les avantages qu'il y avait à cela).
Donc, ça peut rappeler IE, mais comme on le dit en dessous de mon post, si il s'impose, c'est aussi - et surtout- parce qu'il est libre. D'ailleurs, tu peux être sûr que dans le grosses boîtes ou on a pris OpenSSH, si on avait eu un quelconque avantage à le remplacer par SSH.com, ça aurait été fait, parce que c'est pas 700 de license qui leur font peur.
<Secte mode=on>Et puis c'est normal qu'il s'impose, passke RMS il a dit que quand on peut utiliser un logiciel libre il fallait le faire. Alors, hein !! <Secte>
[^] # Re: Normal
Posté par nodens . En réponse à la dépêche OpenSSH dépasse SSH ... en nombre. Évalué à 4.
Oui, certes. Mais si l'on regarde à deux fois, c'est très différent.
Je suis d'accord, le fait qu'il soit proposé avec la distrib' (linux ou *BSD), augmente la diffusion de ce soft. Mais il s'agit d'un logiciel libre, même s'il n'est pas sous la GPL (il s'agit d'une license BSD, c'est normal puisqu'il a été développé pour OpenBSD, à partir de la version libre de SSH -disons SSH.com pour être plus clair- qui date d'il y a un moment -1.1.12, je crois- et qui n'a d'ailleurs plus grand chose à voir avec SSH.com). donc, tu sais dans quelle mesure il est intégré au système d'exploitation. Il est portable (*très* portable, comme tout ce qui touche à OpenBSD). Comme il est sous license BSD, tu pourrais en faire une version commerciale si ça t'amuse. Tu peux l'enlever (totalement !) de ton système et le remplacer par SSH.com si tu veux.
tu peux essayer de le rendre plus compatible avec SSH.com pour ce qui est de l'authentification par clé. Il est pérenne, peut-être plus que SSH.com qui pourrait bien devenir incompatible avec SSH1.
En fait, je ne sais pas pourquoi je continue, car il serait sûrement plus rapide de déterminer ce que tu ne peux pas faire....
Tout ça pour dire qu'il s'agit d'un logiciel libre, qui remplace avantageusement SSH.com dans la plupart des cas (je l'ai couramment installé sur des windows, en partie parce que les outils en ligne de commande sont plus complet et qu'il est donc plus facile de faire des scripts avec, en partie parce qu'il est libre et que les clients on t parfaitement compris les avantages qu'il y avait à cela).
Donc, ça peut rappeler IE, mais comme on le dit en dessous de mon post, si il s'impose, c'est aussi - et surtout- parce qu'il est libre. D'ailleurs, tu peux être sûr que dans le grosses boîtes ou on a pris OpenSSH, si on avait eu un quelconque avantage à le remplacer par SSH.com, ça aurait été fait, parce que c'est pas 700 de license qui leur font peur.
<Secte mode=on>Et puis c'est normal qu'il s'impose, passke RMS il a dit que quand on peut utiliser un logiciel libre il fallait le faire. Alors, hein !! <Secte>