Non.
Ne le prends pas mal, je ne pensais pas à toi. Et puis je n'étais pas énervé. Ni taré (enfoiré :p).
La où tu te trompes, c'est que peu importe qu'il n'y ait qu'un seul hacker au monde capable de percer telle protection, un seul suffit (tient par exemple Humpich, mais c'est un mauvais exemple). Et ensuite débarquent les script-kiddies (sey-darc). On ne compte pas sur eux pour la première couche, mais pour foutre la merde par la suite quand tout est déjà percé.
Donc ce n'est ni la solution ni même une solution, ni excusable ni justifiable (enfin si, juste le temps d'attendre que le truc se fasse peter, et ça arrive toujours, suffit d'attendre), just an illusion...
[^] # le choix du closed source peut s'expliquer ?
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche decrypthon sous linux. Évalué à 6.
Ne le prends pas mal, je ne pensais pas à toi. Et puis je n'étais pas énervé. Ni taré (enfoiré :p).
La où tu te trompes, c'est que peu importe qu'il n'y ait qu'un seul hacker au monde capable de percer telle protection, un seul suffit (tient par exemple Humpich, mais c'est un mauvais exemple). Et ensuite débarquent les script-kiddies (sey-darc). On ne compte pas sur eux pour la première couche, mais pour foutre la merde par la suite quand tout est déjà percé.
Donc ce n'est ni la solution ni même une solution, ni excusable ni justifiable (enfin si, juste le temps d'attendre que le truc se fasse peter, et ça arrive toujours, suffit d'attendre), just an illusion...