Posté par boubou .
En réponse à la dépêche RAID IDE !.
Évalué à 1.
Bon, alors expliquons. Leica est le fabriquant d'appareils photos (et surtout d'objectifs) le plus préstigieux, avec hasselblad et quelques autres. En 24x36 (le format standard de pellicules) Leica est considéré comme le meilleur, avec parfois un peu de concurrence chez Carl Zeiss.
Le truc, c'est que tout ça ne tient pas trop la route, en fait.
D'abord, les Leica coûtent monstrueusement chers, au minimum le double de l'équivalent chez la concurrence. Ceci permet à Leica de réaliser un assemblage à la main très soigné. Il fut un temps où Leica réalisait un zoom avec des lentilles Minolta. Le zoom obtenu était de meilleur qualité que le Minolta grâce à un assemblage plus précis (en particulier au niveau du centrage des lentilles) et des matériaux annexes (le corps du zoom) mieux usinés. On retrouve exactement ce phénomène pour le SCSI : jusqu'à il y a peu, il n'existait pas de DD IDE en 7200 tr/min. Donc, bien entendu, le SCSI était meilleur, car les IDEs tournaient à 5400.
D'autre part, la différence de qualité entre un Leica et une autre grande marque (dans la gamme haute), comme Canon, Minolta, Pentax et Nikon, est marginale. Quand on fait des mesures précises (photos de mire par exemple), on obtient une résolution quelques % supérieures, et encore, pas toujours... Même chose pour les DDs. D'après tom, le dernier 7200 IDE d'IBM est aussi bon sous Windows 98 que le dernier seagate 10000 SCSI...
Pour finir, pour l'utilisateur lambda, il vaut mieux acheter du Sigma. Cette marque a longtemps été pourrie, pour cause de mauvaises machines outils, et donc de lentilles merdiques. Mais il y a 5 ans (en gros), la boite a acheter de superbes machines haut de gamme (donc allemandes, comme Leica...) et fabrique des objectifs incroyables, avec le meilleur rapport qualité prix existant. Encore un lien bien clair avec le IDE...
[^] # Re: Ca existe depuis longtemps
Posté par boubou . En réponse à la dépêche RAID IDE !. Évalué à 1.
Le truc, c'est que tout ça ne tient pas trop la route, en fait.
D'abord, les Leica coûtent monstrueusement chers, au minimum le double de l'équivalent chez la concurrence. Ceci permet à Leica de réaliser un assemblage à la main très soigné. Il fut un temps où Leica réalisait un zoom avec des lentilles Minolta. Le zoom obtenu était de meilleur qualité que le Minolta grâce à un assemblage plus précis (en particulier au niveau du centrage des lentilles) et des matériaux annexes (le corps du zoom) mieux usinés. On retrouve exactement ce phénomène pour le SCSI : jusqu'à il y a peu, il n'existait pas de DD IDE en 7200 tr/min. Donc, bien entendu, le SCSI était meilleur, car les IDEs tournaient à 5400.
D'autre part, la différence de qualité entre un Leica et une autre grande marque (dans la gamme haute), comme Canon, Minolta, Pentax et Nikon, est marginale. Quand on fait des mesures précises (photos de mire par exemple), on obtient une résolution quelques % supérieures, et encore, pas toujours... Même chose pour les DDs. D'après tom, le dernier 7200 IDE d'IBM est aussi bon sous Windows 98 que le dernier seagate 10000 SCSI...
Pour finir, pour l'utilisateur lambda, il vaut mieux acheter du Sigma. Cette marque a longtemps été pourrie, pour cause de mauvaises machines outils, et donc de lentilles merdiques. Mais il y a 5 ans (en gros), la boite a acheter de superbes machines haut de gamme (donc allemandes, comme Leica...) et fabrique des objectifs incroyables, avec le meilleur rapport qualité prix existant. Encore un lien bien clair avec le IDE...