Pourquoi meme les ingenieur en Info privilegie Windows et disent que Linux c'est trop compliqué
Salut, je suis ingénieur en info et j'utilise Linux (et je déteste windows). C'est bizarre d'après tes propos c'est incompatible ?
Moi : " Et Alors, c'est plus compliqué que Dream Weaver, mais on est ingenieur oui ou non ?"
A t'entendre, tu utilises Linux parce que c'est plus warlordz et qu'un ingénieur se doit de connaitre cet OS.
Moi si je suis sous Linux c'est parce que c'est un OS qui me convient et qu'il facilite beaucoup mon travail.
Et non, ce n'est pas plus compliqué de faire un site sous dreamweaver que sous Mozilla, Quanta, bluefish et compagnie.
Dis moi pourquoi J'ai toujours pas reussi a installer convenablement mon Scanner USB et ma WebCam Sous Linux ?
Soit parce que t'es trop con, soit parce que ta distrib favorite SuSE est une daube. Perso, je vote pour la première proposition.
Dis moi pourquoi j'arrive toujours pas a lire certains fichier .mov avec Linux ?
Parce les boites propriétaires ne fournissent pas les sources et les algos permettant de les lire d'où l'utilisation de wrapper pour dll windows. cf mplayer, xine, aviplay,...
Quant à l'installe de Package : Quand toute les distrib, y compris Mandrake, suivront à la lettre la LSB, on y verra plus clair (Et sans vouloir troller : Pour l'instant y a que Debian, Turbo et SuSE qui suivent plus ou moins bien la LSB !)
Merci pour ce test comparatif éclair mais si le but était de casser du sucre dans le dos de Mandrake et de glorifier SuSE ça servait à rien.
Maintenant arrêtes de faire des généralités de 2-3 problèmes qui te sont arrivés.
Et vas réinstaller un ou 2 windows et comptes le nombre de reboot qu'il te faudra pour installer autant de softs que sous une distrib GNU/Linux, et demandes à un novise de désinstaller un soft windows et après on pourra reparler de facilité d'installation/utilisation.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Ca va la tête ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 8.2 Beta2. Évalué à 10.
Salut, je suis ingénieur en info et j'utilise Linux (et je déteste windows). C'est bizarre d'après tes propos c'est incompatible ?
Moi : " Et Alors, c'est plus compliqué que Dream Weaver, mais on est ingenieur oui ou non ?"
A t'entendre, tu utilises Linux parce que c'est plus warlordz et qu'un ingénieur se doit de connaitre cet OS.
Moi si je suis sous Linux c'est parce que c'est un OS qui me convient et qu'il facilite beaucoup mon travail.
Et non, ce n'est pas plus compliqué de faire un site sous dreamweaver que sous Mozilla, Quanta, bluefish et compagnie.
Dis moi pourquoi J'ai toujours pas reussi a installer convenablement mon Scanner USB et ma WebCam Sous Linux ?
Soit parce que t'es trop con, soit parce que ta distrib favorite SuSE est une daube. Perso, je vote pour la première proposition.
Dis moi pourquoi j'arrive toujours pas a lire certains fichier .mov avec Linux ?
Parce les boites propriétaires ne fournissent pas les sources et les algos permettant de les lire d'où l'utilisation de wrapper pour dll windows. cf mplayer, xine, aviplay,...
Quant à l'installe de Package : Quand toute les distrib, y compris Mandrake, suivront à la lettre la LSB, on y verra plus clair (Et sans vouloir troller : Pour l'instant y a que Debian, Turbo et SuSE qui suivent plus ou moins bien la LSB !)
Merci pour ce test comparatif éclair mais si le but était de casser du sucre dans le dos de Mandrake et de glorifier SuSE ça servait à rien.
Maintenant arrêtes de faire des généralités de 2-3 problèmes qui te sont arrivés.
Et vas réinstaller un ou 2 windows et comptes le nombre de reboot qu'il te faudra pour installer autant de softs que sous une distrib GNU/Linux, et demandes à un novise de désinstaller un soft windows et après on pourra reparler de facilité d'installation/utilisation.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire