En fait c'est surtout parce qu'il manque le concept de copyleft dans l'attirail juridique ou législatif que Stallman a du réutiliser le droit d'auteur pour faire le copyleft.
Le copyleft qui passe par le droit d'auteur n'approche qu'imparfaitement ce qu'il est sensé être. Quelque chose de copylefté ne devrait plus avoir d'auteur (reconnaitre la paternité de l'auteur, des contributeurs, etc. c'est autre chose), et il ne devrait plus etre possible à un auteur de revenir sur la GPL par exemple. Ce qui est néanmoins possible aujourd'hui, s'il est l'auteur unique, parce que cette licence utilise le droit d'auteur.
Sans le droit d'auteur, la diffusion des modifications sous la même licence original (le principe du copyleft) serait IMPOSSIBLE. C'est parceque le droit d'auteur te donne des droits monopolistiques sur ton oeuvre que tu peux imposer le fait que les modifications de ton oeuvre soient diffusées obligatoirement sous les termes de la licence original de ton oeuvre.
Effectivement, mais ce n'est vrai que parce qu'on n'a pas mieux que le droit d'auteur pour une licence. En fait il faut bien voir que ton "IMPOSSIBLE" n'est vrai que parce qu'il y a ce manque, le copyleft n'a pas eu la chance d'etre défini comme le droit d'auteur l'a été.
(c'est juste une petite remarque, je suis tout à fait d'accord avec l'ensemble du post)
[^] # Re: Pourvu que BT gagne ...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 2.
Le copyleft qui passe par le droit d'auteur n'approche qu'imparfaitement ce qu'il est sensé être. Quelque chose de copylefté ne devrait plus avoir d'auteur (reconnaitre la paternité de l'auteur, des contributeurs, etc. c'est autre chose), et il ne devrait plus etre possible à un auteur de revenir sur la GPL par exemple. Ce qui est néanmoins possible aujourd'hui, s'il est l'auteur unique, parce que cette licence utilise le droit d'auteur.
Sans le droit d'auteur, la diffusion des modifications sous la même licence original (le principe du copyleft) serait IMPOSSIBLE. C'est parceque le droit d'auteur te donne des droits monopolistiques sur ton oeuvre que tu peux imposer le fait que les modifications de ton oeuvre soient diffusées obligatoirement sous les termes de la licence original de ton oeuvre.
Effectivement, mais ce n'est vrai que parce qu'on n'a pas mieux que le droit d'auteur pour une licence. En fait il faut bien voir que ton "IMPOSSIBLE" n'est vrai que parce qu'il y a ce manque, le copyleft n'a pas eu la chance d'etre défini comme le droit d'auteur l'a été.
(c'est juste une petite remarque, je suis tout à fait d'accord avec l'ensemble du post)