Tout à fait, mais il faut bien comprendre que le droit d'auteur a été complètement devoyé de son but initial : il ne protège plus tant l'auteur contre les exploiteurs que les grands éditeurs (de logiciels autant que de musique, de livres, etc.) contre les « pirates », ou, en décodé, les gens qui n'ont pas les moyens financiers d'accéder au savoir ou à la culture (enfin, à condition de considérer que Céline Dion correspond à la notion de « culture », ce qui est hautement discutable :-)
Personnellement, je ne suis pas pour l'abolition pure et simple de la propriété intellectuelle. Mais pour l'instauration de règles en faveur de la société : un droit d'accès au savoir, par exemple (et qu'on ne m'objecte pas que les bibliothèques existent, ou d'autres arguments aussi vains : je parle d'un accès au savoir que l'on désire - pas à celui que le bibliothécaire du coin a cru bon pour nous - et quand on en a besoin), ainsi qu'une primauté de l'avancement scientifique et culturel sur l'aspect financier (houlala, les phrases que je sors ce soir, la vache !). Ainsi, si une institution de recherche a besoin pour ses travaux de se servir, par exemple, du décryptage protégé par brevet du génome humain réalisé par Bidule Corp., celle-ci devrait avoir le droit de l'obtenir.
Bien sûr, tout ceci ne vaudrait pas pour des applications commerciales : une entreprise désirant se servir des recherches d'une autre à but lucratif devrait être assujettie au versement de royalties. Mais le progrès ne devrait pas dépendre du bon vouloir des marchés financiers (ça y est : ch'uis mûr pour aller faire une conférence à Porto Alegre, là ;-) C'est peut-être confus, mais je pense avoir cerné la problématique...
[^] # Re: Tanguy = neuneu
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 3.
Personnellement, je ne suis pas pour l'abolition pure et simple de la propriété intellectuelle. Mais pour l'instauration de règles en faveur de la société : un droit d'accès au savoir, par exemple (et qu'on ne m'objecte pas que les bibliothèques existent, ou d'autres arguments aussi vains : je parle d'un accès au savoir que l'on désire - pas à celui que le bibliothécaire du coin a cru bon pour nous - et quand on en a besoin), ainsi qu'une primauté de l'avancement scientifique et culturel sur l'aspect financier (houlala, les phrases que je sors ce soir, la vache !). Ainsi, si une institution de recherche a besoin pour ses travaux de se servir, par exemple, du décryptage protégé par brevet du génome humain réalisé par Bidule Corp., celle-ci devrait avoir le droit de l'obtenir.
Bien sûr, tout ceci ne vaudrait pas pour des applications commerciales : une entreprise désirant se servir des recherches d'une autre à but lucratif devrait être assujettie au versement de royalties. Mais le progrès ne devrait pas dépendre du bon vouloir des marchés financiers (ça y est : ch'uis mûr pour aller faire une conférence à Porto Alegre, là ;-) C'est peut-être confus, mais je pense avoir cerné la problématique...
Envoyé depuis mon PDP 11/70