S'il n'y avait pas de droit d'auteur, c'est-à-dire, pas de loi qui protège l'auteur, l'exclusivité des droits d'édition, de publication reviendraient au plus fort : celui qui a l'argent, les moyens.
Pas a l'auteur, qui lui n'a que le droit pour le defendre.
S'il n'y avait pas de droit d'auteur, le probleme se poserait toujours, et en termes beaucoup plus graves.
Sans droit d'auteur, pas de GPL, c'est clair; puisque d'une part, il n'y aurait pas son fondement (l'exclusivite de droit qu'a un auteur sur son oeuvre), et que d'autre part, il n'y en aurait probablement pas besoin.
Mais sans droit d'auteurs, anarchie; totale.
Quoi que vous en disiez, la propriété d'un terrain permet à un paysan d'en vivre en le cultivant.
De même, les droits exclusifs d'un auteur sur son travail lui permet de vivre en cultivant celui-ci, et en vendant (car il s'agit de cela) des droits d'exploitation de son travail; et donc de vivre de ce travail la.
Qu'on ne vienne pas m'objecter qu'une idee n'est pas la meme chose qu'un lopin de terre; je parle de l'exploitation d'une oeuvre de l'esprit comme celle d'un lopin de terre, pour "faire vivre son homme".
Il est une chose que certains promoteurs de l'abolition de la propriété intellectuelle (la blague!) n'ont pas l'air de percevoir :
dans un monde ou le droit d'auteur est un standard, certaines formes d'expressions et de gestion de propriété telles que le copyleft peuvent exister; dans un monde ou la notion de propriété intellectuelle n'existe pas, un mode de fonctionnement tel que le droit d'auteur ne peut plus exister.
A vous de choisir : un systeme permettant la coexistence de plusieurs modes de pensee, d'echange, meme si ceux ci peuvent sembler antinomiques; ou un systeme ou l'anarchie regne, et ou seul le plus fort peut imposer son systeme (en l'occurence, dans le regne de l'anarchie, c'est la corruption qui s'impose; l'histoire est tout de meme assez demonstrative a ce sujet).
Ca n'est pas en pronant les extremes qu'on arrivera a coexister tous ensembles (l'absolutisme de l'utilisation du droit d'auteur ou du copyright est un extreme; leur abolition en est un autre).
[^] # Re: Tanguy = neuneu
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 6.
Pas a l'auteur, qui lui n'a que le droit pour le defendre.
S'il n'y avait pas de droit d'auteur, le probleme se poserait toujours, et en termes beaucoup plus graves.
Sans droit d'auteur, pas de GPL, c'est clair; puisque d'une part, il n'y aurait pas son fondement (l'exclusivite de droit qu'a un auteur sur son oeuvre), et que d'autre part, il n'y en aurait probablement pas besoin.
Mais sans droit d'auteurs, anarchie; totale.
Quoi que vous en disiez, la propriété d'un terrain permet à un paysan d'en vivre en le cultivant.
De même, les droits exclusifs d'un auteur sur son travail lui permet de vivre en cultivant celui-ci, et en vendant (car il s'agit de cela) des droits d'exploitation de son travail; et donc de vivre de ce travail la.
Qu'on ne vienne pas m'objecter qu'une idee n'est pas la meme chose qu'un lopin de terre; je parle de l'exploitation d'une oeuvre de l'esprit comme celle d'un lopin de terre, pour "faire vivre son homme".
Il est une chose que certains promoteurs de l'abolition de la propriété intellectuelle (la blague!) n'ont pas l'air de percevoir :
dans un monde ou le droit d'auteur est un standard, certaines formes d'expressions et de gestion de propriété telles que le copyleft peuvent exister; dans un monde ou la notion de propriété intellectuelle n'existe pas, un mode de fonctionnement tel que le droit d'auteur ne peut plus exister.
A vous de choisir : un systeme permettant la coexistence de plusieurs modes de pensee, d'echange, meme si ceux ci peuvent sembler antinomiques; ou un systeme ou l'anarchie regne, et ou seul le plus fort peut imposer son systeme (en l'occurence, dans le regne de l'anarchie, c'est la corruption qui s'impose; l'histoire est tout de meme assez demonstrative a ce sujet).
Ca n'est pas en pronant les extremes qu'on arrivera a coexister tous ensembles (l'absolutisme de l'utilisation du droit d'auteur ou du copyright est un extreme; leur abolition en est un autre).