La comparaison avec Windows etait uniquement pour indiquer que je me méfis des bruits portés par les journaux ou les constructeurs. Par exemple SUN peut te dire que Linux n'a pas une aussi bonne gestion SMP que les grosses bécanes SUN a grand coup de graphique mais il n'y a pratiquement jamais de benckmark indépendant pour confirmer.
En avril-juin 2001 je bossais chez hp (grenoble). J'utilisait leurs stations de travail et j'ai été supris de la lenteur de leur système (chez moi j'ai un pII 233 qui est un peu moins rapide, subjectivement, que leur haut gamme de station de travail).
J'en ai fait par et on m'a dit que c'est normal car HP-UX c'est fait pour les serveurs et pas pour surfer sur le web.
J'étais chez hp pour faire un intranet assez lourd (beaucoup de traitement php). C'était lent et pour prouver que ce n'était pas lié à mes choix logiciels, j'ai fait des benck du site web que je developpait. les becanes pour tester étaient une vieille station de travail (la mienne), un serveur de 3 ans, une station de travail haut de gamme récente (autour de 50 000 F, moins de 10 000 ) et un PC sous Linux évidament.
Le PC était un celeron à 500 Mhz et 32 Mo.
Le plus rapide était le celeron qui était 50% plus rapide que la station haut de gamme. Je fesait peut-être des traitements qui utilisait les points faibles des PA-risc (les expressions régulière sont horriblement lentes avec un PA-risc ?!?).
Mes "collèques" était très très surpris car il était constament dans les bruits qui disait qu'un station de travail c'est beaucoup mieux qu'un PC, que les technologies des PC sont totalement dépacées et patati et patata...
J'ai perfois l'impression qu'il y a un peu de çà avec le support de thread ou SMP de Linux. Malheureusement, je n'ai rien de consistant pour confirmer ...
Enfin, l'expérience dans les gros serveurs de SUN, etc... ne peut pas être ignorée et elle est actuellement supérieur à Linux.
[^] # Re: Serveurs bas de gamme !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sun joue la carte linux. Évalué à 10.
La comparaison avec Windows etait uniquement pour indiquer que je me méfis des bruits portés par les journaux ou les constructeurs. Par exemple SUN peut te dire que Linux n'a pas une aussi bonne gestion SMP que les grosses bécanes SUN a grand coup de graphique mais il n'y a pratiquement jamais de benckmark indépendant pour confirmer.
En avril-juin 2001 je bossais chez hp (grenoble). J'utilisait leurs stations de travail et j'ai été supris de la lenteur de leur système (chez moi j'ai un pII 233 qui est un peu moins rapide, subjectivement, que leur haut gamme de station de travail).
J'en ai fait par et on m'a dit que c'est normal car HP-UX c'est fait pour les serveurs et pas pour surfer sur le web.
J'étais chez hp pour faire un intranet assez lourd (beaucoup de traitement php). C'était lent et pour prouver que ce n'était pas lié à mes choix logiciels, j'ai fait des benck du site web que je developpait. les becanes pour tester étaient une vieille station de travail (la mienne), un serveur de 3 ans, une station de travail haut de gamme récente (autour de 50 000 F, moins de 10 000 ) et un PC sous Linux évidament.
Le PC était un celeron à 500 Mhz et 32 Mo.
Le plus rapide était le celeron qui était 50% plus rapide que la station haut de gamme. Je fesait peut-être des traitements qui utilisait les points faibles des PA-risc (les expressions régulière sont horriblement lentes avec un PA-risc ?!?).
Mes "collèques" était très très surpris car il était constament dans les bruits qui disait qu'un station de travail c'est beaucoup mieux qu'un PC, que les technologies des PC sont totalement dépacées et patati et patata...
J'ai perfois l'impression qu'il y a un peu de çà avec le support de thread ou SMP de Linux. Malheureusement, je n'ai rien de consistant pour confirmer ...
Enfin, l'expérience dans les gros serveurs de SUN, etc... ne peut pas être ignorée et elle est actuellement supérieur à Linux.