Je parle un poil de l'ergonomie, pas de completion dans le terminal
La completion a été rajoutée pour XP mais de toute façon ce n'est pas vraiment la philosophie de Windows. La culture du terminal n'est vraiment implantée que chez les utilisateurs d'Unix et ça se comprend très bien quand on regarde les window managers disponible sur les unix : mwm, CDE. J'utilise très souvent mwm et franchement utiliser une interface pour faire des opérations basiques relève de la torture, d'où le terminal ouvert en permanence. Sous windows, ça ne présente pas de difficultés, c'est donc logique que l'on ait pas amélioré l'ergonomie du terminal.
Maintenant, je ne suis pas persuadé que tous les utilisateurs de KDE se ruent sur leur terminal pour la moindre opération. A mon avis, la culture du terminal est appelé à disparaitre sous GNU/Linux.
un editeur texte inutilisable par defaut
Quel est ton utilisation de l'éditeur de texte (je suppose que tu parle de notepad) ? Si c'est juste l'écriture rapide de notes alors je ne comprends pas ce que tu voudrais de plus. Les programmeurs sous Windows n'utlisent pas notepad, ils ont à leur disposition des IDE qui font que oui ils sont productifs.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu c'est une horreur esthetique
Très subjectif. Plein de gens l'aiment beaucoup.
Une pale copie de sawfish + gnome avec des features gourmandes en ressourcess qui va vous obliger encore une fois à changer de micro
Je suis d'accord sur un point : l'interface de XP est très gourmande en ressources, c'est flagrant quand on repasse à l'ancienne interface (qui, elle, n'est pas très jolie à mon gout).
Je crois que tout le monde a eu des expériences differente avec W2k, moi la mienne était positive. Je ne pourrais pas en dire autant de ma première expérience de GNU/Linux : c'était en 95 et on ne peut pas dire que Linux était très convivial pourtant je ne l'ai jamais plus quitté depuis. Tout ça pour dire que il n'y a pas de vérité absolue sur MSWindows comme sur GNU/Linux. Je souhaite juste apporter un peu de modération. A cause de l'adsl (le problème est résolu depuis après changement du noyau de ma debian, j'en profite pour remercier les créateurs du driver ECI ;-), j'ai été obligé d'installer un nouveau disque et XP dessus, et bien même si WindowMaker me manquait j'ai été plutôt satisfait de XP.
Concernant le livre, l'intention est louable mais disons que le principe de comparaison ne me plait pas trop surtout sur des détails techniques où il faut bien reconnaitre qu'on ne dispose pas de données permettant d'affirmer ce qu'il avance. Je crois que le point important c'est que sous GNU/Linux on a toujours la sensation qu'on maitrise ce qui se passe et qu'on trouvera toujours un fichier à bidouiller si un pérphérique (ou un logiciel) ne marche pas.
[^] # Re: Hmmm....
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Livre on-line sur GNU/Linux (gratuit FDL). Évalué à 2.
La completion a été rajoutée pour XP mais de toute façon ce n'est pas vraiment la philosophie de Windows. La culture du terminal n'est vraiment implantée que chez les utilisateurs d'Unix et ça se comprend très bien quand on regarde les window managers disponible sur les unix : mwm, CDE. J'utilise très souvent mwm et franchement utiliser une interface pour faire des opérations basiques relève de la torture, d'où le terminal ouvert en permanence. Sous windows, ça ne présente pas de difficultés, c'est donc logique que l'on ait pas amélioré l'ergonomie du terminal.
Maintenant, je ne suis pas persuadé que tous les utilisateurs de KDE se ruent sur leur terminal pour la moindre opération. A mon avis, la culture du terminal est appelé à disparaitre sous GNU/Linux.
un editeur texte inutilisable par defaut
Quel est ton utilisation de l'éditeur de texte (je suppose que tu parle de notepad) ? Si c'est juste l'écriture rapide de notes alors je ne comprends pas ce que tu voudrais de plus. Les programmeurs sous Windows n'utlisent pas notepad, ils ont à leur disposition des IDE qui font que oui ils sont productifs.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu c'est une horreur esthetique
Très subjectif. Plein de gens l'aiment beaucoup.
Une pale copie de sawfish + gnome avec des features gourmandes en ressourcess qui va vous obliger encore une fois à changer de micro
Je suis d'accord sur un point : l'interface de XP est très gourmande en ressources, c'est flagrant quand on repasse à l'ancienne interface (qui, elle, n'est pas très jolie à mon gout).
Je crois que tout le monde a eu des expériences differente avec W2k, moi la mienne était positive. Je ne pourrais pas en dire autant de ma première expérience de GNU/Linux : c'était en 95 et on ne peut pas dire que Linux était très convivial pourtant je ne l'ai jamais plus quitté depuis. Tout ça pour dire que il n'y a pas de vérité absolue sur MSWindows comme sur GNU/Linux. Je souhaite juste apporter un peu de modération. A cause de l'adsl (le problème est résolu depuis après changement du noyau de ma debian, j'en profite pour remercier les créateurs du driver ECI ;-), j'ai été obligé d'installer un nouveau disque et XP dessus, et bien même si WindowMaker me manquait j'ai été plutôt satisfait de XP.
Concernant le livre, l'intention est louable mais disons que le principe de comparaison ne me plait pas trop surtout sur des détails techniques où il faut bien reconnaitre qu'on ne dispose pas de données permettant d'affirmer ce qu'il avance. Je crois que le point important c'est que sous GNU/Linux on a toujours la sensation qu'on maitrise ce qui se passe et qu'on trouvera toujours un fichier à bidouiller si un pérphérique (ou un logiciel) ne marche pas.