1) Le titre du bouquin, tu vas vexer les users de Windows, BeOS, xxxBSD, Solaris,... avec un titre pareil, pas tres bon...
2) Dans 2.7, Je cites: " Micro$oft n'a toujours pas corrigé des trous de sécurité dans window$ xp qui datent de window$ nt4. La honte ! De toute façon le trou de sécurité du noyau Linux était bien plus petit que ceux de micro$oft, et il a été corrigé tellement vite que personne n'en a profité pour faire des bêtises"
Si tu pouvais me preciser de quels trous de securite tu parles, ca m'interesse FORTEMENT...
Quand a l'explication de la phrase suivante, mon dieu efface ca, dire que personne n'en a profite car c'etait corrige tellement vite c'est a se demander si tu sais de quoi tu parles, quel trou(eh oui il y en a eu plusieurs) ? comment sais tu si personne n'en a profite ? tous les systemes ont ete patches ? non ? donc quelqu'un en a peut-etre profite.
3) Enleve ce '$' dans Window,ドル Photo$hop et autres ca fait gamin, pas serieux et chiant a lire, c'est peut-etre ton opinion, mais si tu veux que les gens lisent ton truc, enleve le.
4) Dans 2.7 toujours, "Sous window,ドル au cas où tu ne le saurais encore pas, il a été prouvé que dans le logiciel «internet explorer» se trouvaient des espions qui envoyaient vos numéros de série à micro$oft.De même pour «outlook express» ou encore pour «office 2000» !"
Une preuve SVP ? Ou alors efface, ce genre d'attaques gratuites me gonfle enormement
5) dans 4.1, je cites " il sait exécuter plusieurs programmes à la fois. window$ le fait aussi, mais mal : c'est pour ça qu'il plante très souvent"
J'ai failli crever de rire quand j'ai lu ca, prouves le(ce qui sera impossible), ou vires ca
6) Pour info, Windows XP, WinNT4 et Win2k sont multi-user
7) Ton delire sur le fait que Windows gere mal sa RAM (protection memoire), vire ca aussi, ou prouve le,ce qui sera bien entendu tres difficile a faire(je parles de Win2k/XP bien sur, pas de Win9x)
...
Bref, revois tout ce que tu as ecrit sur Windows, car c'est un ramassis d'aneries.
# Hmmm....
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Livre on-line sur GNU/Linux (gratuit FDL). Évalué à 10.
2) Dans 2.7, Je cites: " Micro$oft n'a toujours pas corrigé des trous de sécurité dans window$ xp qui datent de window$ nt4. La honte ! De toute façon le trou de sécurité du noyau Linux était bien plus petit que ceux de micro$oft, et il a été corrigé tellement vite que personne n'en a profité pour faire des bêtises"
Si tu pouvais me preciser de quels trous de securite tu parles, ca m'interesse FORTEMENT...
Quand a l'explication de la phrase suivante, mon dieu efface ca, dire que personne n'en a profite car c'etait corrige tellement vite c'est a se demander si tu sais de quoi tu parles, quel trou(eh oui il y en a eu plusieurs) ? comment sais tu si personne n'en a profite ? tous les systemes ont ete patches ? non ? donc quelqu'un en a peut-etre profite.
3) Enleve ce '$' dans Window,ドル Photo$hop et autres ca fait gamin, pas serieux et chiant a lire, c'est peut-etre ton opinion, mais si tu veux que les gens lisent ton truc, enleve le.
4) Dans 2.7 toujours, "Sous window,ドル au cas où tu ne le saurais encore pas, il a été prouvé que dans le logiciel «internet explorer» se trouvaient des espions qui envoyaient vos numéros de série à micro$oft.De même pour «outlook express» ou encore pour «office 2000» !"
Une preuve SVP ? Ou alors efface, ce genre d'attaques gratuites me gonfle enormement
5) dans 4.1, je cites " il sait exécuter plusieurs programmes à la fois. window$ le fait aussi, mais mal : c'est pour ça qu'il plante très souvent"
J'ai failli crever de rire quand j'ai lu ca, prouves le(ce qui sera impossible), ou vires ca
6) Pour info, Windows XP, WinNT4 et Win2k sont multi-user
7) Ton delire sur le fait que Windows gere mal sa RAM (protection memoire), vire ca aussi, ou prouve le,ce qui sera bien entendu tres difficile a faire(je parles de Win2k/XP bien sur, pas de Win9x)
...
Bref, revois tout ce que tu as ecrit sur Windows, car c'est un ramassis d'aneries.