Ben ça prend aussi de la place sur le disque et en mémoire vive !
En plus, c'est plus gros également à traiter par le microprocesseur... donc une exécution plus longue...
La franchement, je ne vois pas trop l'intérêt de mettre les formes Pentium, PentiumMMX, PentiumPro, PentiumII, PentiumIII, PentiumIV (et pourquoi pas une version Céléron avec une gestion de la mémoire cache plus faible...) ! et puis encore les technologies AMD !
Non, je ne pense pas que ce soit une bonne idée !
En plus, cela supposerai une compilation plus longue...
Et de toute façon, la taille de l'exécutable sera bien plus grosse... car si on fait un test pour chaque bloc de code exécutable critique, ça va prendre du temps (et c'est pas un frein à l'optimisation voulue ?).
Je vois déjà la réponse : "ben pas besoin de faire plusieurs tests, en faire qu'un seul au début", mais alors à quoi sert ce truc ? car il faut avoir une version de l'exécutable dans UN exécutable pour chaque architecture (même x86) et un temps de chargement plus long... pour une appli, ce n'est pas bien génant mais pour un serveur... alors recompiler pour recompiler, autant ne pas grossir les exécutables au départ et en fournir des compatibles comme cela se fait en ce moment !
[^] # Re: ca va plus vite ?
Posté par Sylvain Rampacek . En réponse à la dépêche Une distribution à compiler soi-même. Évalué à 1.
En plus, c'est plus gros également à traiter par le microprocesseur... donc une exécution plus longue...
La franchement, je ne vois pas trop l'intérêt de mettre les formes Pentium, PentiumMMX, PentiumPro, PentiumII, PentiumIII, PentiumIV (et pourquoi pas une version Céléron avec une gestion de la mémoire cache plus faible...) ! et puis encore les technologies AMD !
Non, je ne pense pas que ce soit une bonne idée !
En plus, cela supposerai une compilation plus longue...
Et de toute façon, la taille de l'exécutable sera bien plus grosse... car si on fait un test pour chaque bloc de code exécutable critique, ça va prendre du temps (et c'est pas un frein à l'optimisation voulue ?).
Je vois déjà la réponse : "ben pas besoin de faire plusieurs tests, en faire qu'un seul au début", mais alors à quoi sert ce truc ? car il faut avoir une version de l'exécutable dans UN exécutable pour chaque architecture (même x86) et un temps de chargement plus long... pour une appli, ce n'est pas bien génant mais pour un serveur... alors recompiler pour recompiler, autant ne pas grossir les exécutables au départ et en fournir des compatibles comme cela se fait en ce moment !