Je comprends ton point de vue, mais je n'interprete pas de la meme facon ses propos (note que je n'ai pas dit que tu les interpretes mal ...)
Avec SUSE et Mandrake, ils sont completement concurrents, il doit donc présenter un avantage de RedHat, il a choisi la perenité. C'est un choix comme un autre, je ne pense pas qu'il soit mauvais.
J'installe régulièrement des Linux chez des clients ne leur montrant les avantages, mais il est difficile de fourguer autre chose que du RedHat grace a leurs accords IBM/... comme il le dit lui meme. Rien de choquant la dedans.
Quand a ton deuxieme extrait, il dit simplement que venir sur un plateau et dire que linux ne percera pas sur le desktop lui valait d'etre siflé par le public et qu'il a donc changé la facon dont il exprime la même idée. Ya rien de "maniaque qui a toujours raison" la dedans. Juste un point de vue qui est le sien (et que je partage en partie).
Sur le desktop aujourd'hui, pas mal de gens ont encore besoin d'applications qui n'existent que sous windows. Concurencer windows est tres difficile, demande a BeOS :-) Il prefere attaquer un marché nouveau (celui de .NET) et montrer les avantages de l'opensource quand des applis doivent communiquer entre elles. Ca veut dire qu'il va bien affronter MS sur un marché mais pas sur celui ou MS est déjà le plus fort et depuis longtemps.
Ca me parait sage.
"l'art de la guerre" dirait de ne pas foncer sur ton ennemi la ou il est nombreux mais de prendre du terrain petit a petit pour l'encercler ....
[^] # Re: Faux
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 10.
Avec SUSE et Mandrake, ils sont completement concurrents, il doit donc présenter un avantage de RedHat, il a choisi la perenité. C'est un choix comme un autre, je ne pense pas qu'il soit mauvais.
J'installe régulièrement des Linux chez des clients ne leur montrant les avantages, mais il est difficile de fourguer autre chose que du RedHat grace a leurs accords IBM/... comme il le dit lui meme. Rien de choquant la dedans.
Quand a ton deuxieme extrait, il dit simplement que venir sur un plateau et dire que linux ne percera pas sur le desktop lui valait d'etre siflé par le public et qu'il a donc changé la facon dont il exprime la même idée. Ya rien de "maniaque qui a toujours raison" la dedans. Juste un point de vue qui est le sien (et que je partage en partie).
Sur le desktop aujourd'hui, pas mal de gens ont encore besoin d'applications qui n'existent que sous windows. Concurencer windows est tres difficile, demande a BeOS :-) Il prefere attaquer un marché nouveau (celui de .NET) et montrer les avantages de l'opensource quand des applis doivent communiquer entre elles. Ca veut dire qu'il va bien affronter MS sur un marché mais pas sur celui ou MS est déjà le plus fort et depuis longtemps.
Ca me parait sage.
"l'art de la guerre" dirait de ne pas foncer sur ton ennemi la ou il est nombreux mais de prendre du terrain petit a petit pour l'encercler ....