Comment dire : « rester chez nous, la compatibilité c'est ce qu'il y a de mieux, n'essayez pas autre chose », et en même temps changer totalement d'architecture sans que cela gêne quoi que ce soit ?
Parce que bon, le client a beau être con sur les bords, il finirait bien par se demander2 pourquoi ça ne marcherait pas aussi avec l'architecture de trucmuche qui coûte quatre fois moins.
Alors on fait semblant d'avoir une sacro-sainte compatibilité et ça passe.
D'ailleurs peu de ceux qui sont dans le milieu (et donc moins cons que le client qui, lui, est sur les bords), se posent la question. Simplement parce que la compatibilité _est_ importante. Le problème est de savoir jusqu'où il faut aller, ce qu'il faut vraiment garder, ce qu'on peut modifier sans trop de perte (par rapport aux gains).
1 : faudrait que je fasse gaffe, il y a de vraies boîtes qui s'appellent wintel ;o)
2 : ce que l'on fait d'ailleurs en ce moment.
[^] # Re: la rétrocompatibilité: un boulet
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au message Le libre et le futur des architectures.... Évalué à 3.
Comment dire : « rester chez nous, la compatibilité c'est ce qu'il y a de mieux, n'essayez pas autre chose », et en même temps changer totalement d'architecture sans que cela gêne quoi que ce soit ?
Parce que bon, le client a beau être con sur les bords, il finirait bien par se demander2 pourquoi ça ne marcherait pas aussi avec l'architecture de trucmuche qui coûte quatre fois moins.
Alors on fait semblant d'avoir une sacro-sainte compatibilité et ça passe.
D'ailleurs peu de ceux qui sont dans le milieu (et donc moins cons que le client qui, lui, est sur les bords), se posent la question. Simplement parce que la compatibilité _est_ importante. Le problème est de savoir jusqu'où il faut aller, ce qu'il faut vraiment garder, ce qu'on peut modifier sans trop de perte (par rapport aux gains).
1 : faudrait que je fasse gaffe, il y a de vraies boîtes qui s'appellent wintel ;o)
2 : ce que l'on fait d'ailleurs en ce moment.