Par contre je vois de bonnes raisons de rejeter .Net, et ce n'est pas lié au fait que ce soit MS, mais que MS soit en situation de monopole.
Là aussi, je suis d'accord. Il y a une bonne part de "hype", et MS n'est pas un enfant de choeur. Mais si les idées sont bonnes, et je pense qu'elles le sont (au moins, C# est vraiment un bon langage), tenter d'en faire une implémentation libre est une bonne chose. Je dirais même que c'est presque necessaire, afin d'établir une forme de "contre-pouvoir". Le libre ne pourra pas lutter contre .Net en proposant des wrappers python autour de libs C.
D'ailleurs ce qui est surprenant avec MS c'est la piètre qualité de certaines implémentations
En fait MS ne fait pas forcément pire que la plupart des autres boites, et même globalement je pense qu'ils font souvent mieux, si tu prends en compte la taille de leurs produits. Simplement leur position de leader fait que tout le monde est au courant de leurs merdes, et leur pratiques commerciales n'arrangent pas les choses.
[^] # Re: Oui, mais...
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 1.
Là aussi, je suis d'accord. Il y a une bonne part de "hype", et MS n'est pas un enfant de choeur. Mais si les idées sont bonnes, et je pense qu'elles le sont (au moins, C# est vraiment un bon langage), tenter d'en faire une implémentation libre est une bonne chose. Je dirais même que c'est presque necessaire, afin d'établir une forme de "contre-pouvoir". Le libre ne pourra pas lutter contre .Net en proposant des wrappers python autour de libs C.
D'ailleurs ce qui est surprenant avec MS c'est la piètre qualité de certaines implémentations
En fait MS ne fait pas forcément pire que la plupart des autres boites, et même globalement je pense qu'ils font souvent mieux, si tu prends en compte la taille de leurs produits. Simplement leur position de leader fait que tout le monde est au courant de leurs merdes, et leur pratiques commerciales n'arrangent pas les choses.