Oui, il y a bien quelques modules (x)emacs qui font ça plus ou moins bien, mais ça reste très en dessous d'un bon IDE. En plus, comme tu le soulignes ces modes ne sont que pour Java. Pour C++ il n'y a rien, à par speedbar qui n'est pas vraiment comparable (normal, le langage est beaucoup plus dur à parser).
Effectivement il y a toujours des améliorations à réaliser. Ce n'est d'ailleurs pas réservé à (X)Emacs.
Mais bon, est-ce bien la peine de discuter...
Quand je vois que certains vont jusqu'à prétendre qu'(x)emacs n'est pas un IDE (c'est le point sur lequel je répondais), c'est clair qu'ils n'ont pas l'intention de discuter. Quelqu'un de disposé à comparer des fonctionnalités, des solutions, ne l'aurait pas affirmé, et aurait dit qu'il manque telle ou telle chose dans les IDE existantes.
Pour ce qui est des modes Java, je sais pas, j'ai pas utilisé moi-meme. Celui qui m'en a parlé n'as pas cet avis, il n'échangerait pas contre un IDE à la Borland, faudrait voir où en sont ces modules. Si c'est absent des modes C++, là oui c'est clairement un manque. Ce qui est surprenant, c'est qu'avec tout ce qui existe déjà, ce ne soit pas déja fait : ca donne plutot l'impression que les développeurs ne sont pas convaincus par cette manière de faire, et qu'ils choisissent d'autres solutions, équivalentes. Ils peuvent très bien etre aussi à l'aise et efficace avec ces outils qu'avec des IDE à la Borland. Ca dépend un peu de chacun, on peut etre hermétique à certains outils, etre efficace avec ou pas. Donc effectivement, il manque certainement des outils à la Borland, pour ceux qui ont absolument besoin de ce genre d'outil.
[^] # Re: Désolé, je crois que je vais nourrir le troll...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 0.
Effectivement il y a toujours des améliorations à réaliser. Ce n'est d'ailleurs pas réservé à (X)Emacs.
Mais bon, est-ce bien la peine de discuter...
Quand je vois que certains vont jusqu'à prétendre qu'(x)emacs n'est pas un IDE (c'est le point sur lequel je répondais), c'est clair qu'ils n'ont pas l'intention de discuter. Quelqu'un de disposé à comparer des fonctionnalités, des solutions, ne l'aurait pas affirmé, et aurait dit qu'il manque telle ou telle chose dans les IDE existantes.
Pour ce qui est des modes Java, je sais pas, j'ai pas utilisé moi-meme. Celui qui m'en a parlé n'as pas cet avis, il n'échangerait pas contre un IDE à la Borland, faudrait voir où en sont ces modules. Si c'est absent des modes C++, là oui c'est clairement un manque. Ce qui est surprenant, c'est qu'avec tout ce qui existe déjà, ce ne soit pas déja fait : ca donne plutot l'impression que les développeurs ne sont pas convaincus par cette manière de faire, et qu'ils choisissent d'autres solutions, équivalentes. Ils peuvent très bien etre aussi à l'aise et efficace avec ces outils qu'avec des IDE à la Borland. Ca dépend un peu de chacun, on peut etre hermétique à certains outils, etre efficace avec ou pas. Donc effectivement, il manque certainement des outils à la Borland, pour ceux qui ont absolument besoin de ce genre d'outil.