J'ai l'experience des 2 XEmacs et une IDE(VC++), il n'y a pas photo, l'IDE est bien plus efficace.
Si c'est pas du troll ça.
Alors l'IDE est plus efficace, certes, mais de quelle IDE parles-tu ? VC++, Emacs, ou XEmacs ?
Comme je l'ai dit, ton exemple n'est pas propre à VC++. J'ai un collègue qui a ça sous Emacs quand il fait du Java.
Maintenant tu peux comparer les fonctionnalités entre IDEs, mais c'est pas gagné parce que :
- l'IDE n'est pas forcément un outil unique, ça peut etre un ensemble de quelques outils
- il faudrait connaitre parfaitement chaque IDE pour pouvoir prétendre les comparer.
Faut pas confondre IDE et Wizards, l'un(les wizards) est compris dans l'autre, mais une IDE c'est bien plus que ca.
Tu fais bien de mettre en garde contre les confusions. Faudra penser à faire la différence entre éditeur de texte et IDE aussi.
[^] # Re: Désolé, je crois que je vais nourrir le troll...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 0.
Si c'est pas du troll ça.
Alors l'IDE est plus efficace, certes, mais de quelle IDE parles-tu ? VC++, Emacs, ou XEmacs ?
Comme je l'ai dit, ton exemple n'est pas propre à VC++. J'ai un collègue qui a ça sous Emacs quand il fait du Java.
Maintenant tu peux comparer les fonctionnalités entre IDEs, mais c'est pas gagné parce que :
- l'IDE n'est pas forcément un outil unique, ça peut etre un ensemble de quelques outils
- il faudrait connaitre parfaitement chaque IDE pour pouvoir prétendre les comparer.
Faut pas confondre IDE et Wizards, l'un(les wizards) est compris dans l'autre, mais une IDE c'est bien plus que ca.
Tu fais bien de mettre en garde contre les confusions. Faudra penser à faire la différence entre éditeur de texte et IDE aussi.