Si il s'agit d'un serveur d'entreprise, je pense que tu as fait le bon choix, Debian c'est pénible à mettre en route mais après tu seras peinard pendant de longues années. Sans entrer dans la gue-guerre des distributions, il me semble que seul Debian permet d'avoir un système qui fonctionne sans les mains dans la durée. J'ai pas mal d'expérience sur Redhat, un peu sur Mandrake et beaucoup sur Suse et Debian et je n'ai jamais retrouvé ailleurs que sur Debian ce suivit de configuration qui permet d'avoir une évolution dans le temps du serveur.
Pour ton problème technique, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de noyau mais plutôt d'une combinaison bootloader, et de la gestion des devices (mais c'est vrai que c'est souvent lié 2.6 <--> udev / 2.4 autrechose ). Maintenant que tu as ta Debian qui fonctionne sous 2.4, si ta machine rend le service, t'as fini.
Si par contre tu cherches un peu de performance en plus, c'est à dire si ta machine est soumise à une grosse charge d'entrée/sortie, cela vaudrait le coup de tenter d'ajouter (et je dis bien ajouter) un 2.6, je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas et en prime si cela ne fonctionne pas tu redémarre sur ton 2.4.
[^] # Re: peux-tu essayer une autre distrib ?
Posté par EraZerg . En réponse au message Kernel Panic sous mandrake 10.1. Évalué à 1.
Pour ton problème technique, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de noyau mais plutôt d'une combinaison bootloader, et de la gestion des devices (mais c'est vrai que c'est souvent lié 2.6 <--> udev / 2.4 autrechose ). Maintenant que tu as ta Debian qui fonctionne sous 2.4, si ta machine rend le service, t'as fini.
Si par contre tu cherches un peu de performance en plus, c'est à dire si ta machine est soumise à une grosse charge d'entrée/sortie, cela vaudrait le coup de tenter d'ajouter (et je dis bien ajouter) un 2.6, je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas et en prime si cela ne fonctionne pas tu redémarre sur ton 2.4.