« Ce n'est pas l'embauche qui coute en charges sociales, c'est la personne. Un intérimaire qui a travaillé un mois dans une entreprise a droit à une trimestre de cotisation retraite... Ou va-t-on chercher les 2 mois qui manque ? »
Le travail par intérim est très bien taxé, et il y'a une série de prime (prime de précarité etc) censées protéger l'intérimaire.
« Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ? »
Le RMI n'est pas censé être dans une situation normale. C'est censé être une phase transitoire.
L'embauche n'est pas taxée, l'embauche s'accompagne de charges salariales qui couvrent l'employé et sa famille.
Retire ces charges si tu veux, mais ne parle plus d'éducation, de police, de pompiers, d'hopitaux, de retraite.
« Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. »
Si tu veux devenir compétitif, va aussi falloir baisser les salaires.
Et à nouveau, oublier tous services sociaux.
Si ça marche dans des pays sous developpés, c'est parce que c'est pour ces pays le seul moyen d'être aidé dans leur developpement économique (être colonisé aide au developpement évidemment).
Je ne pense pas que le statut de colonisés soit envisageable en France.
Je pense que si les Français consommait moins, quand ils peuvent, de produits d'entreprises qui délocalisent (panzani, disney), le problème se poserait en d'autre termes.
Ta solution d'égalisation par le bas me semble peu réjouissante en tout cas.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 0.
Le travail par intérim est très bien taxé, et il y'a une série de prime (prime de précarité etc) censées protéger l'intérimaire.
« Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ? »
Le RMI n'est pas censé être dans une situation normale. C'est censé être une phase transitoire.
L'embauche n'est pas taxée, l'embauche s'accompagne de charges salariales qui couvrent l'employé et sa famille.
Retire ces charges si tu veux, mais ne parle plus d'éducation, de police, de pompiers, d'hopitaux, de retraite.
« Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. »
Si tu veux devenir compétitif, va aussi falloir baisser les salaires.
Et à nouveau, oublier tous services sociaux.
Si ça marche dans des pays sous developpés, c'est parce que c'est pour ces pays le seul moyen d'être aidé dans leur developpement économique (être colonisé aide au developpement évidemment).
Je ne pense pas que le statut de colonisés soit envisageable en France.
Je pense que si les Français consommait moins, quand ils peuvent, de produits d'entreprises qui délocalisent (panzani, disney), le problème se poserait en d'autre termes.
Ta solution d'égalisation par le bas me semble peu réjouissante en tout cas.