« D'abord un truc tout con a se mettre dans la tête : une entreprise est là pour gagner de l'argent, pas pour fournir des emplois... Donc on peut comprendre la réaction des chefs d'entreprise »
Oui mais là il s'agit de l'Etat et le but n'est pas d'être compréhensif vis-à-vis des chefs d'entreprise.
« L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage... »
Les chefs d'entreprises estiment qu'ils gagnent plus de sous en embauchant fréquemment des intérimaires.
Ces gens là font des calculs financiers, comme tu le dis toi même, et c'est normal.
Mais la politique économique n'a pas à se plier aux impératifs de ces gens là.
La politique économique d'un état doit tenir compte de ceci comme des impératifs de tout les citoyens.
« Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ? »
Les jugements de valeurs sont tiens.
L'Etat taxe lourdement ce qui coute lourdement. Personnellement, je n'ai pas l'intention de financer les séjours à l'hopital de ceux qui ont choisi leur cancer.
Il est normal que ce qui coute des sommes énormes à l'Etat soit largement taxé. De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Certains employeurs semblent avoir du succès en voulant faire croire qu'employer, c'est se faire surtaxer injustement. C'est completement faux. Les charges sociales, c'est la caisse retraite et autres. C'est pas des impôts magiques qui ne sont justifiés par rien !
« La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent). »
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à -3.
Oui mais là il s'agit de l'Etat et le but n'est pas d'être compréhensif vis-à-vis des chefs d'entreprise.
« L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage... »
Les chefs d'entreprises estiment qu'ils gagnent plus de sous en embauchant fréquemment des intérimaires.
Ces gens là font des calculs financiers, comme tu le dis toi même, et c'est normal.
Mais la politique économique n'a pas à se plier aux impératifs de ces gens là.
La politique économique d'un état doit tenir compte de ceci comme des impératifs de tout les citoyens.
« Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ? »
Les jugements de valeurs sont tiens.
L'Etat taxe lourdement ce qui coute lourdement. Personnellement, je n'ai pas l'intention de financer les séjours à l'hopital de ceux qui ont choisi leur cancer.
Il est normal que ce qui coute des sommes énormes à l'Etat soit largement taxé. De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Certains employeurs semblent avoir du succès en voulant faire croire qu'employer, c'est se faire surtaxer injustement. C'est completement faux. Les charges sociales, c'est la caisse retraite et autres. C'est pas des impôts magiques qui ne sont justifiés par rien !
« La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent). »
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
Sacré solution miracle !