« >Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue... »
Je n'ai jamais dit que tu l'avais dit, je laisse sous entendre que tu te fourvoies largement.
« S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun. »
Là par contre, je pense que tu as mal lu. En effet, tu réponds pas à ma phrase que tu as pourtant citée.
« Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ? »
Quand on baisse les impôts, évidemment, tout ceux qui doivent en payer se portent mieux.
Maintenant, quand on est un Etat qui à des lourdes charges sociales, parler de baisser les impôts, ça peut vouloir dire rogner sur ces charges sociales.
Et ça, ça profite typiquement à ce qui n'ont aucuns intérêts dans ces services sociaux : pas le citoyen lambda mais l'entreprise transnationale.
Donc si on les diminuait, oui, ça pourrait être pire.
« Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense »
Ha ben généralement les gens ne sont pas content de payer des impôts. Le mot citoyen, c'est juste un joli mot pour mettre dans un tract éléctoral.
Maintenant, ton commerçant est peut-être géné de payer des impôts. Mais parle un peu à sa vendeuse, étudiante, bien contente de toucher les APL, par exemple, pour pouvoir étudier justement. Parle aussi à son manoeuvre qui est bien content qu'une sécurité sociale existe quand ses enfants tombent malades. Et ce même manoeuvre, si ton commerçant décide de le remplacer par un plus jeune, sera bien content de pouvoir toucher des allocations.
Fiscalité trop importante. Certes, quand il s'agit de payer pour la collectivité, c'est toujours trop. Maintenant, faut savoir dans quel monde nous voulons vivre.
Moi j'ai choisi.
Je pense qu'on gagnerait beaucoup à réduire certains frais, soit disant nécessaires pour le prestige national, de fonctionnement des ministères et autres, qu'on contrôlent plus sérieusement les professions libérales, qu'on cesse les exonérations d'impôts pour les ministres et autres joyeux lurons tout à fait en droit de payer les impôts, qu'on sanctionne les citoyens français plaçant leur argent dans des paradis fiscaux, qu'on sanctionne les entreprises de la même manière...
Mais bon, le coup du pauvre commerçant, la larme à l'oeil, incapable de survivre à cause des impôts, ça tiens moyennement la route. S'ils sont dans un secteur porteur, je pense qu'ils ne sont pas à plaindre. S'ils sont dans des petits villages pauvrent dans des zones en réhabilitations, et ils bénéficient aussi d'aides financièrent.
Et oui, la France n'est pas une unité économique. Certaines régions sont à réhabiliter, d'autre à développer.
L'Alsace pourrait tirer la gueule, par exemple, en tant que région phare en terme économique (Ile-de-France mise-à-part).. Car il est clair que les impôts de la région Alsace servent à la réhabilitation de la Lorraine par exemple.
Mais là le fric, il tombe pas du ciel.
Faut des impôts. Et oui.
J'ai déjà vu des chefs d'entreprise m'expliquer à quel point il était couteux d'employer une simple personne. J'ai aussi pu constater que leur boîtes faisait du bon bénef chaque année. Ce qui me fait dire que les impôts sont toujours trop élevé quand on ne veux pas voir plus loin que le bout de son nez.
Parce que la réhabilitation de région plus ou moins en difficultés, par exemple, il me semble qu'on peut dire que cela à des répercussions directe sur l'économie du pays.
Alors mieux gérer certains impôts, plus de transparence, abolition des fonds secrets et autres magouilles, je suis tout à fait d'accord.
Réduction des impôts sauvages pour plonger encore un peu dans une économie libérale qui s'avère ne pas fonctionner aussi bien que cela, non.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 3.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue... »
Je n'ai jamais dit que tu l'avais dit, je laisse sous entendre que tu te fourvoies largement.
« S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun. »
Là par contre, je pense que tu as mal lu. En effet, tu réponds pas à ma phrase que tu as pourtant citée.
« Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ? »
Quand on baisse les impôts, évidemment, tout ceux qui doivent en payer se portent mieux.
Maintenant, quand on est un Etat qui à des lourdes charges sociales, parler de baisser les impôts, ça peut vouloir dire rogner sur ces charges sociales.
Et ça, ça profite typiquement à ce qui n'ont aucuns intérêts dans ces services sociaux : pas le citoyen lambda mais l'entreprise transnationale.
Donc si on les diminuait, oui, ça pourrait être pire.
« Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense »
Ha ben généralement les gens ne sont pas content de payer des impôts. Le mot citoyen, c'est juste un joli mot pour mettre dans un tract éléctoral.
Maintenant, ton commerçant est peut-être géné de payer des impôts. Mais parle un peu à sa vendeuse, étudiante, bien contente de toucher les APL, par exemple, pour pouvoir étudier justement. Parle aussi à son manoeuvre qui est bien content qu'une sécurité sociale existe quand ses enfants tombent malades. Et ce même manoeuvre, si ton commerçant décide de le remplacer par un plus jeune, sera bien content de pouvoir toucher des allocations.
Fiscalité trop importante. Certes, quand il s'agit de payer pour la collectivité, c'est toujours trop. Maintenant, faut savoir dans quel monde nous voulons vivre.
Moi j'ai choisi.
Je pense qu'on gagnerait beaucoup à réduire certains frais, soit disant nécessaires pour le prestige national, de fonctionnement des ministères et autres, qu'on contrôlent plus sérieusement les professions libérales, qu'on cesse les exonérations d'impôts pour les ministres et autres joyeux lurons tout à fait en droit de payer les impôts, qu'on sanctionne les citoyens français plaçant leur argent dans des paradis fiscaux, qu'on sanctionne les entreprises de la même manière...
Mais bon, le coup du pauvre commerçant, la larme à l'oeil, incapable de survivre à cause des impôts, ça tiens moyennement la route. S'ils sont dans un secteur porteur, je pense qu'ils ne sont pas à plaindre. S'ils sont dans des petits villages pauvrent dans des zones en réhabilitations, et ils bénéficient aussi d'aides financièrent.
Et oui, la France n'est pas une unité économique. Certaines régions sont à réhabiliter, d'autre à développer.
L'Alsace pourrait tirer la gueule, par exemple, en tant que région phare en terme économique (Ile-de-France mise-à-part).. Car il est clair que les impôts de la région Alsace servent à la réhabilitation de la Lorraine par exemple.
Mais là le fric, il tombe pas du ciel.
Faut des impôts. Et oui.
J'ai déjà vu des chefs d'entreprise m'expliquer à quel point il était couteux d'employer une simple personne. J'ai aussi pu constater que leur boîtes faisait du bon bénef chaque année. Ce qui me fait dire que les impôts sont toujours trop élevé quand on ne veux pas voir plus loin que le bout de son nez.
Parce que la réhabilitation de région plus ou moins en difficultés, par exemple, il me semble qu'on peut dire que cela à des répercussions directe sur l'économie du pays.
Alors mieux gérer certains impôts, plus de transparence, abolition des fonds secrets et autres magouilles, je suis tout à fait d'accord.
Réduction des impôts sauvages pour plonger encore un peu dans une économie libérale qui s'avère ne pas fonctionner aussi bien que cela, non.