Une module écrit proprement pour les deux branches de noyau fonctionnera parfaitement sur tout noyau de cette branche dans ton cas.
En effet, il ne s'agit ici que de faire de bête printk, donc les différentes modifs étant intervenus au cours du développement de ces deux branches ne te concerneront pas.
L'écriture d'un tel module pour un noyau 2.4 est vraiment très facile à ma connaissance. La seule différence pour les 2.6 va être au niveau de l'interception des syscall, chose que je n'ai pas encore étudié.
Pour le strace, j'ai bien compris que cela répondait à tes attentes. Simplement, je vois difficillement comment tu pourrais "monitorer" tout les accés aux fichiers via cet utilitaire. Si tu as des utilisateurs qui peuvent être amené à se logguer sur la machine, tu vas les forcer à lancer leurs différentes commandes via strace ?
Et pour Apache, le ftpd, etc... ? Tu as la possibilité de te rattacher à un pid donné via strace, mais cela restera très gourmand en ressources.
[^] # Re: Re:
Posté par LaBienPensanceMaTuer . En réponse au message log des acces fichiers. Évalué à 2.
En effet, il ne s'agit ici que de faire de bête printk, donc les différentes modifs étant intervenus au cours du développement de ces deux branches ne te concerneront pas.
L'écriture d'un tel module pour un noyau 2.4 est vraiment très facile à ma connaissance. La seule différence pour les 2.6 va être au niveau de l'interception des syscall, chose que je n'ai pas encore étudié.
Pour le strace, j'ai bien compris que cela répondait à tes attentes. Simplement, je vois difficillement comment tu pourrais "monitorer" tout les accés aux fichiers via cet utilitaire. Si tu as des utilisateurs qui peuvent être amené à se logguer sur la machine, tu vas les forcer à lancer leurs différentes commandes via strace ?
Et pour Apache, le ftpd, etc... ? Tu as la possibilité de te rattacher à un pid donné via strace, mais cela restera très gourmand en ressources.