Merci pour l'aide de tout le monde.
En fait, c'était le fichier /lib/libgcc_s.so.1 qui foutait tout en l'air. J'ai pas trop compris. Je l'ai écrabouillé avec celui compilé lors du make dans le répertoire gcc-build et tout est redevenu normal....
Pour l'instant. Il me fallait une solution qui me permette de mettre à jour mon KDE (car plus de mails et j'en ai cruellement besoin en ce moment).
Je laisse donc ça en l'état jusqu'à avoir un peu de temps pour mettre à niveau mon LFS car je ne suis qu'en version 5.1.1 "custum" puisque j'ai passé quelques mises à jour depuis sans tout ré-installer.
Pour la question concernant le LFS en prod, je suis bien conscient qu'il y a des arguments pour et des arguments contre. Ce qui me chifonne c'est que systématiquement, dès qu'on en parle, on passe pour un illuminé, et y'en a toujours un pour dire < ma_distro > c'est ce qu'il te faut. Faut être {fou,cinglé, inconscient, etc.} pour utiliser LFS sur autre chose qu'un jouet destiné à compiler_LFS_pour_comprendre_et_on_jette_tout_après.
Je ne demande rien à personne, moi. Je ne cherche pas à imposer LFS à qui que ce soit. C'est un système que j'apprécie, qui est apprécié par mes collègues et qui nous va bien (en fait tous sauf un intégriste gentooiste qui se reconnaitra si il passe par là ;-) !!!!!!! ). Bref, mon propos, et celui du libre, je pense, c'est de laisser à chacun le choix de ce qu'il veut.
Il se trouve que dans notre cas, c'est une bonne solution, à défaut d'être la meilleure !
Voilà, ne prend surtout pas mal ce que je viens de poster ci-dessus car mon propos n'est pas d'être vindicatif ni de chercher à convaincre ou encore à dire que tu as tort ! Nous avons tous raison (sauf ceux qui cherchent à imposer !).
Quoi qu'il en soit merci encore à tous ceux qui ont essayé de se pencher sur mon problème.
[^] # Re: LFS en production ?
Posté par Gyro Gearllose . En réponse au message Aïe, j'ai tout pété gcc...... Évalué à 3.
En fait, c'était le fichier /lib/libgcc_s.so.1 qui foutait tout en l'air. J'ai pas trop compris. Je l'ai écrabouillé avec celui compilé lors du make dans le répertoire gcc-build et tout est redevenu normal....
Pour l'instant. Il me fallait une solution qui me permette de mettre à jour mon KDE (car plus de mails et j'en ai cruellement besoin en ce moment).
Je laisse donc ça en l'état jusqu'à avoir un peu de temps pour mettre à niveau mon LFS car je ne suis qu'en version 5.1.1 "custum" puisque j'ai passé quelques mises à jour depuis sans tout ré-installer.
Pour la question concernant le LFS en prod, je suis bien conscient qu'il y a des arguments pour et des arguments contre. Ce qui me chifonne c'est que systématiquement, dès qu'on en parle, on passe pour un illuminé, et y'en a toujours un pour dire < ma_distro > c'est ce qu'il te faut. Faut être {fou,cinglé, inconscient, etc.} pour utiliser LFS sur autre chose qu'un jouet destiné à compiler_LFS_pour_comprendre_et_on_jette_tout_après.
Je ne demande rien à personne, moi. Je ne cherche pas à imposer LFS à qui que ce soit. C'est un système que j'apprécie, qui est apprécié par mes collègues et qui nous va bien (en fait tous sauf un intégriste gentooiste qui se reconnaitra si il passe par là ;-) !!!!!!! ). Bref, mon propos, et celui du libre, je pense, c'est de laisser à chacun le choix de ce qu'il veut.
Il se trouve que dans notre cas, c'est une bonne solution, à défaut d'être la meilleure !
Voilà, ne prend surtout pas mal ce que je viens de poster ci-dessus car mon propos n'est pas d'être vindicatif ni de chercher à convaincre ou encore à dire que tu as tort ! Nous avons tous raison (sauf ceux qui cherchent à imposer !).
Quoi qu'il en soit merci encore à tous ceux qui ont essayé de se pencher sur mon problème.