[long] il en existe qui font pire en moins digeste.
A terme, on verra un ou deux autres tiers proposer une authentification Passport, mais indépendants de Microsoft. Pourquoi seulement un ou deux ? Parce qu'à plus, ce serait tout simplement impossible à gérer.
Et pourquoi c'est impossible à gérer ?
Quand je téléphone, combien y-a-t-il d'intervenants ? Du temps des opératrices (le manuel), un nombre important d'opérateurs téléphoniques pouvait poser des problèmes car chacun jouait avec ces spécifications techniques propriétaires. Aujourd'hui, n'importe qui (enfin presque) peut être opérateur, pour réussir d'un point de vue technique, il doit respecter des standards ouverts (appelées recommandations) établies par consensus au sein d'un organisme neutre (UIT pour la téléphonie).
Malheureusement, "standards ouverts", "consensus" et "organismes neutres" sont des termes que Microsoft respecte rarement, ainsi que l'industrie du logiciel (c'est IBM qui leur a donné l'habitude ainsi que le modèle économique basée sur la licence de logiciel), pourtant le succès du GSM devrait les encourager.
Un truc de type PassPort, pourquoi pas, mais sur des normes ouvertes. Ainsi chacun pourra choisir son opérateur de PassPort (utilisateurs et sites) quand il y aura besoin d'une identification, elle passera par les opérateurs garantiront entre eux les identifications (cela ressempble furieusement aux Infrastructure à Clef Publique avec les tiers de confiance - ICP ou PKI). Je sais c'est difficile à concevoir, mais la liberté quand on ne réfléchi pas est toujours plus difficile à vivre que la dictature.
J'y pense, avec PassPort, Microsoft ne chercherait-il pas à tuer dans l'oeuf les PKI ?
Bien joué Bill (ou Steve) !
[^] # Re: Passport ne repose pas sur une seule compagnie
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche IBM apporterait son soutien à Passport. Évalué à 9.
A terme, on verra un ou deux autres tiers proposer une authentification Passport, mais indépendants de Microsoft. Pourquoi seulement un ou deux ? Parce qu'à plus, ce serait tout simplement impossible à gérer.
Et pourquoi c'est impossible à gérer ?
Quand je téléphone, combien y-a-t-il d'intervenants ? Du temps des opératrices (le manuel), un nombre important d'opérateurs téléphoniques pouvait poser des problèmes car chacun jouait avec ces spécifications techniques propriétaires. Aujourd'hui, n'importe qui (enfin presque) peut être opérateur, pour réussir d'un point de vue technique, il doit respecter des standards ouverts (appelées recommandations) établies par consensus au sein d'un organisme neutre (UIT pour la téléphonie).
Malheureusement, "standards ouverts", "consensus" et "organismes neutres" sont des termes que Microsoft respecte rarement, ainsi que l'industrie du logiciel (c'est IBM qui leur a donné l'habitude ainsi que le modèle économique basée sur la licence de logiciel), pourtant le succès du GSM devrait les encourager.
Un truc de type PassPort, pourquoi pas, mais sur des normes ouvertes. Ainsi chacun pourra choisir son opérateur de PassPort (utilisateurs et sites) quand il y aura besoin d'une identification, elle passera par les opérateurs garantiront entre eux les identifications (cela ressempble furieusement aux Infrastructure à Clef Publique avec les tiers de confiance - ICP ou PKI). Je sais c'est difficile à concevoir, mais la liberté quand on ne réfléchi pas est toujours plus difficile à vivre que la dictature.
J'y pense, avec PassPort, Microsoft ne chercherait-il pas à tuer dans l'oeuf les PKI ?
Bien joué Bill (ou Steve) !