«Ben fait comme avant : un walkman ou un baladeur CD à coté du clavier.»
Drôle de raisonnement. Et pour le traitement de texte je met une machine à écrire à côté de l'ordi ?
«Aucune distrib ne s'amusera à continuer de maintenir une vieille version "moins gourmande" de Gnome ou KDE»
Non, évidemment, mais il n'y a pas que Gnome et KDE dans la vie. Un WindowMaker récent tourne très bien sur un vieil ordi. Pour toi seuls les vieux logiciels tournent sur du vieux matériel ?
Rappelle toi le temps de ton Pentium, quand il était à la pointe de la technologie. Tu as vraiment l'impression que tes besoins de window managing aient évolués depuis ? (En termes de puissance brute, je veux dire)
«Maintenir un vieux logiciel coute cher»
Pas particulièrement, non. Pas un vieux logiciel libre en tout cas.
«Faire "tenir" un logiciel récent dans une vieille config coute extrèmement cher»
Pourquoi ? Tu généralises beaucoup trop. Je suis d'accord que faire tourner un jeux vidéo récent sur une vieille machine est illusoire. De même je n'espère pas pouvoir lire de DivX sur mon vieux P100, mais mes besoins n'ont pas évolué en ce qui concernent le traitement de texte, l'accès à Internet...
J'utilise quotidiennement bash, sawfish ou windowmaker, sylpheed, gvim, xchat, gimp, pan... Plus rarement Gnumeric, Gnucash, Ted, GnoemICU... Tous ces logiciels récents tourneraient sur mon vieux P100 (moyennant un tout petit peu de RAM supplémentaire pour Gnumeric peut-être).
Pour te paraphraser, l'idée qu'un logiciel récent prenne nécessairement plus de ressources qu'un vieux logiciel est un stéréotype complètement faux.
«Donc on ne le fait pas, ça n'est tout simplement pas rentable.»
De toute manière il parait que les logiciels libres ne sont pas rentables, alors je suis déjà fichu :)
[^] # Re: Un peu comme MS-Windows 1
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 7.
Drôle de raisonnement. Et pour le traitement de texte je met une machine à écrire à côté de l'ordi ?
«Aucune distrib ne s'amusera à continuer de maintenir une vieille version "moins gourmande" de Gnome ou KDE»
Non, évidemment, mais il n'y a pas que Gnome et KDE dans la vie. Un WindowMaker récent tourne très bien sur un vieil ordi. Pour toi seuls les vieux logiciels tournent sur du vieux matériel ?
Rappelle toi le temps de ton Pentium, quand il était à la pointe de la technologie. Tu as vraiment l'impression que tes besoins de window managing aient évolués depuis ? (En termes de puissance brute, je veux dire)
«Maintenir un vieux logiciel coute cher»
Pas particulièrement, non. Pas un vieux logiciel libre en tout cas.
«Faire "tenir" un logiciel récent dans une vieille config coute extrèmement cher»
Pourquoi ? Tu généralises beaucoup trop. Je suis d'accord que faire tourner un jeux vidéo récent sur une vieille machine est illusoire. De même je n'espère pas pouvoir lire de DivX sur mon vieux P100, mais mes besoins n'ont pas évolué en ce qui concernent le traitement de texte, l'accès à Internet...
J'utilise quotidiennement bash, sawfish ou windowmaker, sylpheed, gvim, xchat, gimp, pan... Plus rarement Gnumeric, Gnucash, Ted, GnoemICU... Tous ces logiciels récents tourneraient sur mon vieux P100 (moyennant un tout petit peu de RAM supplémentaire pour Gnumeric peut-être).
Pour te paraphraser, l'idée qu'un logiciel récent prenne nécessairement plus de ressources qu'un vieux logiciel est un stéréotype complètement faux.
«Donc on ne le fait pas, ça n'est tout simplement pas rentable.»
De toute manière il parait que les logiciels libres ne sont pas rentables, alors je suis déjà fichu :)