je sais que tu ne le pensais pas comme ça en l'écrivant mais ...
Ceci dit, c'est sympa de se fatiguer a faire des coeurs libres, ca manquait. Mais ne faites pas l'erreur de viser le processeur de station de travail, ca n'interesse en fait que les geeks soft qui ne comprennent pas l'absurdite du projet. Faites de bon coeurs: micro-controlleurs petits et efficaces, traitement du signal pour telephone GSM, cable modem, que sais-je... Des coeurs qu'on peut melanger dans un chip pour faire un systeme complet (SoC).
mon sang n'a fait qu'un tour. J'ai même cru que c'était un apât à troll. Comme disait Kadreg, c'est trop gros mais ça explique pourquoi j'arrive pas à l'avaler.
Phrase #1
* ce n'est pas le seul coeur libre et il en existe de nombreux et qui fonctionnent déjà. Voir dans les facs, sujets de doctorat divers, opencores.org, opencollector.org... là où F-CPU frappe (à faire en mal) c'est sur "l'ambition". Le but est justement de faire sauter les limitations existantes, sur l'extensibilité du code et sur la modernité de l'architecture (ce n'est pas un Nième clone MIPS/DLX/SPARC...)
Phrase #2
* on fait l'erreur qu'on veut bien faire et quand on s'en rend compte, on assume. Et si on veut faire un CPU de station de travail, on le fait (cf 3)). Merci pour les "geek soft qui n'y comprennent rien à l'absurdite du projet" qui essaie juste de leur rendre la vie plus surmontable et de répérer les erreurs des pauvres ingés sous-payés d'Intel (c'est même pas de l'ironie, voir http://www.faceintel.com/(...)). D'après toi si autant de "geek soft" sont intéressés (le projet serait mort sinon) c'est parcequ'ils en ont marre d'être considérés comme des "cons de geeks" par "ces multinationales qui pensent ce qui est préférable pour nous". On dirait que tu n'as jamais eu affaire à un service de support informatique, ce qui est faux, puisque tu bosses à Tensilica. Mais justement, comme tu es dans une boite, tu peux presque parler d'égal à égal avec une autre boite, pas comme tout le monde. Bienvenue dans le monde réel.
Phrase #3 : là c'est le ponpon. Je me serais tu si il n'y avait pas celle-là.
* Non mais tu vois un "geek" (même non soft) faire du DSP pour GSM dans son garage ? pourquoi pas le convertisseur AD RF pendant que tu y es, avec une chambre à épitaxie près de le machine à laver ? J'en ai rien à battre et je fais ce qui m'intéresse. Sans oublier qu'avec la guerre des brevets constante et navrante entre tous les fabricants, la situation de ce milieu PUE et n'est pas près de devenir vivable avant 10 ans (pour les téléphones portables). Et puis il y a suffisamment de grosses et petites compagnies pour saturer le marcher et forcer les prix à la baisse, ce qui (à part la fragmentation du marché et l'incompatibilité et la fermeture des appareils et formats) justifie d'attendre avant de nous jeter dans l'arène en brandissant la GPL.
Phrase #4 : la petite couche de finition...
* Le terme SoC n'existait pas quand F-CPU a été créé. On appelait plutôt ça un "microcontrôleur" ou à la rigueur un "système intégré" mais maintenant on nous met du "SoC" à toutes les SoCes. Et puis vous imaginez quoi faire avec ? F-CPU est un microprocesseur, point barre. Il est fait pour en faire ce que vous voulez dans la limite des termes de la GPL et de la charte F-CPU.
Le message est : on ne fait pas F-CPU pour épargner le boulot des grosses boites et leur offrir gratuitement du travail prémaché. Je sais qu'il y en a qui se l'imaginent, mais tant qu'à le faire, autant se faire payer. J'ai eu un mal fou pour arriver à faire comprendre à Michael Riepe, le contributeur pour les unités critiques, d'assouplir légèrement ses conditions de licence. Mais faut pas pousser de l'autre côté non plus ! F-CPU est fait par et pour les utilisateurs, pas pour le bon plaisir de ceux qui le récupèrent.
[^] # ====> Moment <i>je pète un plomb</i> <====
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 1.
je sais que tu ne le pensais pas comme ça en l'écrivant mais ...
Ceci dit, c'est sympa de se fatiguer a faire des coeurs libres, ca manquait. Mais ne faites pas l'erreur de viser le processeur de station de travail, ca n'interesse en fait que les geeks soft qui ne comprennent pas l'absurdite du projet. Faites de bon coeurs: micro-controlleurs petits et efficaces, traitement du signal pour telephone GSM, cable modem, que sais-je... Des coeurs qu'on peut melanger dans un chip pour faire un systeme complet (SoC).
mon sang n'a fait qu'un tour. J'ai même cru que c'était un apât à troll. Comme disait Kadreg, c'est trop gros mais ça explique pourquoi j'arrive pas à l'avaler.
Phrase #1
* ce n'est pas le seul coeur libre et il en existe de nombreux et qui fonctionnent déjà. Voir dans les facs, sujets de doctorat divers, opencores.org, opencollector.org... là où F-CPU frappe (à faire en mal) c'est sur "l'ambition". Le but est justement de faire sauter les limitations existantes, sur l'extensibilité du code et sur la modernité de l'architecture (ce n'est pas un Nième clone MIPS/DLX/SPARC...)
Phrase #2
* on fait l'erreur qu'on veut bien faire et quand on s'en rend compte, on assume. Et si on veut faire un CPU de station de travail, on le fait (cf 3)). Merci pour les "geek soft qui n'y comprennent rien à l'absurdite du projet" qui essaie juste de leur rendre la vie plus surmontable et de répérer les erreurs des pauvres ingés sous-payés d'Intel (c'est même pas de l'ironie, voir http://www.faceintel.com/(...)). D'après toi si autant de "geek soft" sont intéressés (le projet serait mort sinon) c'est parcequ'ils en ont marre d'être considérés comme des "cons de geeks" par "ces multinationales qui pensent ce qui est préférable pour nous". On dirait que tu n'as jamais eu affaire à un service de support informatique, ce qui est faux, puisque tu bosses à Tensilica. Mais justement, comme tu es dans une boite, tu peux presque parler d'égal à égal avec une autre boite, pas comme tout le monde. Bienvenue dans le monde réel.
Phrase #3 : là c'est le ponpon. Je me serais tu si il n'y avait pas celle-là.
* Non mais tu vois un "geek" (même non soft) faire du DSP pour GSM dans son garage ? pourquoi pas le convertisseur AD RF pendant que tu y es, avec une chambre à épitaxie près de le machine à laver ? J'en ai rien à battre et je fais ce qui m'intéresse. Sans oublier qu'avec la guerre des brevets constante et navrante entre tous les fabricants, la situation de ce milieu PUE et n'est pas près de devenir vivable avant 10 ans (pour les téléphones portables). Et puis il y a suffisamment de grosses et petites compagnies pour saturer le marcher et forcer les prix à la baisse, ce qui (à part la fragmentation du marché et l'incompatibilité et la fermeture des appareils et formats) justifie d'attendre avant de nous jeter dans l'arène en brandissant la GPL.
Phrase #4 : la petite couche de finition...
* Le terme SoC n'existait pas quand F-CPU a été créé. On appelait plutôt ça un "microcontrôleur" ou à la rigueur un "système intégré" mais maintenant on nous met du "SoC" à toutes les SoCes. Et puis vous imaginez quoi faire avec ? F-CPU est un microprocesseur, point barre. Il est fait pour en faire ce que vous voulez dans la limite des termes de la GPL et de la charte F-CPU.
Le message est : on ne fait pas F-CPU pour épargner le boulot des grosses boites et leur offrir gratuitement du travail prémaché. Je sais qu'il y en a qui se l'imaginent, mais tant qu'à le faire, autant se faire payer. J'ai eu un mal fou pour arriver à faire comprendre à Michael Riepe, le contributeur pour les unités critiques, d'assouplir légèrement ses conditions de licence. Mais faut pas pousser de l'autre côté non plus ! F-CPU est fait par et pour les utilisateurs, pas pour le bon plaisir de ceux qui le récupèrent.
Y'a pas marqué "BSD".