Si. Je t'invite a jeter un oeil a ce que fait notre boite (www.tensilica.com : c'est pas de la pub, aucun d'entre vous n'a les moyens d'etre client!)
Ce n'est pas du RE-programmable. Mais c'est encore mieux!
Au lieu de concevoir un processeur RISC (a la F-CPU), on a ecrit un generateur de processeurs. Tout le processus est automatique: tu decris dans notre propre langage ton processeur ideal, tu cliques sur "Build", et une heure plus tard, tu recois tout ce qu'il faut pour le fabriquer.
L'avantage de cette solution, c'est que pour un algorithme donne, on explose tout le monde en performance. Par exemple, une societe veut faire une camera numerique: ils leur faut un compresseur JPEG. Avant qu'on arrive, tout ce qu'ils pouvaient faire, c'est acheter le plus DSP de chez Texas Instrument, et soufrir a cause de la consommation monstrueuse. Ou alors concevoir une cellule custom pour JPEG, perdre 1 an par rapport a leurs concurrents, et tout mettre a la poubelle le jour ou JPEG2000 est arrive.
Maintenant, en creant leur processeur "customise" pour JPEG, ils gardent les avantages d'un processeur, c'est souple, on suit facilement les changements de normes, etc... et ils ont essentiellement la performance d'une cellule custom. Conso tres reduite egalement, donc ta camera a une autonomie doublee.
Ca s'applique aussi pour les set-top-box MPEG2, les decodeurs AC-3, les routeurs et autre hub TCP/IP, etc...
Alors oui, le seul cas ou ca marche pas, c'est 10% du marche des processeurs, a savoir les processeurs de bureau (Intel x86, PPC). Quoi que. En tout cas, le concept d'un meta-langage de description de processeurs, c'est autrement plus cool que de se prendre la tete sur un seul processeur!
Et en plus on a le plaisir de travailler dans une startup...
[^] # Re: article
Posté par Raynaud Alain . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 1.
Ce n'est pas du RE-programmable. Mais c'est encore mieux!
Au lieu de concevoir un processeur RISC (a la F-CPU), on a ecrit un generateur de processeurs. Tout le processus est automatique: tu decris dans notre propre langage ton processeur ideal, tu cliques sur "Build", et une heure plus tard, tu recois tout ce qu'il faut pour le fabriquer.
L'avantage de cette solution, c'est que pour un algorithme donne, on explose tout le monde en performance. Par exemple, une societe veut faire une camera numerique: ils leur faut un compresseur JPEG. Avant qu'on arrive, tout ce qu'ils pouvaient faire, c'est acheter le plus DSP de chez Texas Instrument, et soufrir a cause de la consommation monstrueuse. Ou alors concevoir une cellule custom pour JPEG, perdre 1 an par rapport a leurs concurrents, et tout mettre a la poubelle le jour ou JPEG2000 est arrive.
Maintenant, en creant leur processeur "customise" pour JPEG, ils gardent les avantages d'un processeur, c'est souple, on suit facilement les changements de normes, etc... et ils ont essentiellement la performance d'une cellule custom. Conso tres reduite egalement, donc ta camera a une autonomie doublee.
Ca s'applique aussi pour les set-top-box MPEG2, les decodeurs AC-3, les routeurs et autre hub TCP/IP, etc...
Alors oui, le seul cas ou ca marche pas, c'est 10% du marche des processeurs, a savoir les processeurs de bureau (Intel x86, PPC). Quoi que. En tout cas, le concept d'un meta-langage de description de processeurs, c'est autrement plus cool que de se prendre la tete sur un seul processeur!
Et en plus on a le plaisir de travailler dans une startup...