En effet, il suffit que "champ" soit indexé (et "filtre" aussi pendant qu'on y est), et un assemblage de sous-requêtes serait toujours *extrêmement* plus performant que des "case" en fonction d'agrégat (qui obligent le balayage complet de la table, et autant d'addition inutile +0, sans la moindre rentabilisation possible d'un index)
Dailleurs, J'me demande même si sans index sur "champ", une décomposition n'en serait quand même que plus rapide qu'avec les "case" (je ne connais pas suffisement postgreSQL pour l'affirmé) (un filtre est toujours plus rapide qu'une évaluation (surtout imbriqué dans un agrégat), mais le nombre de balayage de la table passe du simple au triple, benchmark interressant à faire)
[^] # Re: Hum ...
Posté par RuleZ . En réponse au message Compter des lignes en sql.. Évalué à 1.
Dailleurs, J'me demande même si sans index sur "champ", une décomposition n'en serait quand même que plus rapide qu'avec les "case" (je ne connais pas suffisement postgreSQL pour l'affirmé) (un filtre est toujours plus rapide qu'une évaluation (surtout imbriqué dans un agrégat), mais le nombre de balayage de la table passe du simple au triple, benchmark interressant à faire)