J'ai pas trop compris l'histoire avec la piraterie....
Les brevets seraient donc une possibilité pour protéger les logiciels propriétaires contre la copie ou le reverse-engineering? C'est stupide!
Si quelqu'un aujourd'hui fait des copie illégales, il le fera autant avec des brevets en plus.
Pour ce qui est du reverse-eng. cela veut-il dire que si je découvre qu'un logiciel X utilise une méthode Y pour résoudre un problème, et que si j'écris mon propre algorithme pour résoudre le problème, mais que la société a déposé un brevet sur la résolution du problème par cet algorithme, alors je suis coupable? Non, mais sérieux, faut pas déconner non plus. Qui va être le premier à déposer un brevet sur Quicksort? Ou la boucle while() ?
Oh, les pro-brevets, laissez tomber les drogues, ça vous donne de graves halucinations... Vous êtes un danger pour la planète!
PS: Il manque un lien vers la pétition eurolinux... pour ceux qui ne l'auraient toujours pas signés
# Piraterie
Posté par Jean-Pierre Schwickerath . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 10.
Les brevets seraient donc une possibilité pour protéger les logiciels propriétaires contre la copie ou le reverse-engineering? C'est stupide!
Si quelqu'un aujourd'hui fait des copie illégales, il le fera autant avec des brevets en plus.
Pour ce qui est du reverse-eng. cela veut-il dire que si je découvre qu'un logiciel X utilise une méthode Y pour résoudre un problème, et que si j'écris mon propre algorithme pour résoudre le problème, mais que la société a déposé un brevet sur la résolution du problème par cet algorithme, alors je suis coupable? Non, mais sérieux, faut pas déconner non plus. Qui va être le premier à déposer un brevet sur Quicksort? Ou la boucle while() ?
Oh, les pro-brevets, laissez tomber les drogues, ça vous donne de graves halucinations... Vous êtes un danger pour la planète!
PS: Il manque un lien vers la pétition eurolinux... pour ceux qui ne l'auraient toujours pas signés