Non, pas notre société, mais celle de Pekka Himanen, car il est peut-être protestant, lui, mais pas nous (France).
Je m'explique : Cette ethique protestante est simple à envisager, c'est celle qui lie dieu et l'argent.
Nous (français), sommes plus judéo-chrétiens (latins) que les anglo-saxons, protestants eux. Il sortirait de cette différence philosophique que l'argent, ici, c'est mal, beurk, et ceux qui l'ont gagné, l'on sûrement volé, car le christ était pauvre, vanitas des vanitas = les possessions terrestres ne sont que vanité, seule la foi peut élever l'homme.
Chez le protestant, au contraire, l'argent, hum, c'est bon. L'argent permet l'accessit à la lumière, l'argent n'est pas méritoire (même les cons peuvent gagner plein de thunes, n'est-ce pas?) et l'argent n'est pas une "variable" humaine comme le poids ou la couleur, ce qui évite tout malentendu sur la naissance par exemple, et fait que chacun est égal, tout le monde doit gagner de l'argent.
De nombreux travaux de philo traitent de ce sujet, et j'imagine qu'un américain tenant mes propos doit être taxé de dangereux subversif, ou de commnuniste, au choix.
Tout ceci explique qu'il puisse s'élever des opinions parmi les anglo-saxons s'attachant à d'autres voies que celle officielle, d'autant plus si ils sont apostoles ou athées.
GWB a dit : "un communiste ou un athée ne peuvent pas être de vrais patriotes" sous entendu, ne sont pas des citoyens, quand on vous dit qu'ils votent pour des sales cons, faut nous croire.
[^] # Re: Microsoft a perdu un procès en contrefaçon, des détails ?
Posté par nostromo . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 8.
Je m'explique : Cette ethique protestante est simple à envisager, c'est celle qui lie dieu et l'argent.
Nous (français), sommes plus judéo-chrétiens (latins) que les anglo-saxons, protestants eux. Il sortirait de cette différence philosophique que l'argent, ici, c'est mal, beurk, et ceux qui l'ont gagné, l'on sûrement volé, car le christ était pauvre, vanitas des vanitas = les possessions terrestres ne sont que vanité, seule la foi peut élever l'homme.
Chez le protestant, au contraire, l'argent, hum, c'est bon. L'argent permet l'accessit à la lumière, l'argent n'est pas méritoire (même les cons peuvent gagner plein de thunes, n'est-ce pas?) et l'argent n'est pas une "variable" humaine comme le poids ou la couleur, ce qui évite tout malentendu sur la naissance par exemple, et fait que chacun est égal, tout le monde doit gagner de l'argent.
De nombreux travaux de philo traitent de ce sujet, et j'imagine qu'un américain tenant mes propos doit être taxé de dangereux subversif, ou de commnuniste, au choix.
Tout ceci explique qu'il puisse s'élever des opinions parmi les anglo-saxons s'attachant à d'autres voies que celle officielle, d'autant plus si ils sont apostoles ou athées.
GWB a dit : "un communiste ou un athée ne peuvent pas être de vrais patriotes" sous entendu, ne sont pas des citoyens, quand on vous dit qu'ils votent pour des sales cons, faut nous croire.
On va bientôt entrer en résistance contre eux.