> En quoi a-t-on besoin d'etre developpeur pour compiler un projet quelqu'il soit du moment qu'il contient un makefile bien ficele, ou tout autre systeme d'automatisation de la compilation des sources ?
Justement parce que un "makefile bien ficelé" qui marche partout, c'est loin d'être évident à produire pour un programme un peu évolué. C'est pour cela que les autotools (automake/autoconf) ont été développés : adapter le Makefile au système local.
Seulement voilà :
Justement ce programme utilise les autotools et a donc un script "bien ficelé", et justement le script de configuration (configure) gentillement fait remarquer "Hé ! Attention il manque un composant pour compiler ce programme". Mais notre apprenti linux ne comprend pas ce message, passe outre, se lance tout de même dans la compilation, et là... Aaaaaaaaaaa ! À l'aide !!! Je comprends rien.
Sur Debian par exemple un "apt-get build-dep foo" lui aurait installé toutes les dépendances de compilation. Et voilà, on recommence à parler Chinois pour notre ami apprenti linux.
Dépendances ? On m'avait dit "c'est facile : ./configure && make install et hop". On m'aurait menti ?
Donc OUI, il y a besoin d'un minimum de connaissance pour se lancer dans la compilation de logiciel. Bien que les développeurs fassent de leur mieux pour que "ca marche" sans qu'on ai même besoin de rien comprendre.
> A mon sens, il est complement incoherent de distribuer une bibliotheque, ou une programme base sur un systeme de plugins, sans ses .h
et la version statique de la bibliothèque ?
Je sens qu'on est reparti dans un cours de compilation.
Tu pourrais peut-être suggérer à ta distribution préférée une autre organisation des paquets, ou mieux, développer ta propre distribution.
Les distributions font un travail d'intégration énorme. L'intégration comme le développement, encore une fois, est un métier.
[^] # Re: apprenti linuxien ou apprenti developeur ?
Posté par grafit . En réponse au message installation logiciels. Évalué à 2.
Justement parce que un "makefile bien ficelé" qui marche partout, c'est loin d'être évident à produire pour un programme un peu évolué. C'est pour cela que les autotools (automake/autoconf) ont été développés : adapter le Makefile au système local.
Seulement voilà :
Justement ce programme utilise les autotools et a donc un script "bien ficelé", et justement le script de configuration (configure) gentillement fait remarquer "Hé ! Attention il manque un composant pour compiler ce programme". Mais notre apprenti linux ne comprend pas ce message, passe outre, se lance tout de même dans la compilation, et là... Aaaaaaaaaaa ! À l'aide !!! Je comprends rien.
Sur Debian par exemple un "apt-get build-dep foo" lui aurait installé toutes les dépendances de compilation. Et voilà, on recommence à parler Chinois pour notre ami apprenti linux.
Dépendances ? On m'avait dit "c'est facile : ./configure && make install et hop". On m'aurait menti ?
Donc OUI, il y a besoin d'un minimum de connaissance pour se lancer dans la compilation de logiciel. Bien que les développeurs fassent de leur mieux pour que "ca marche" sans qu'on ai même besoin de rien comprendre.
> A mon sens, il est complement incoherent de distribuer une bibliotheque, ou une programme base sur un systeme de plugins, sans ses .h
et la version statique de la bibliothèque ?
Je sens qu'on est reparti dans un cours de compilation.
Tu pourrais peut-être suggérer à ta distribution préférée une autre organisation des paquets, ou mieux, développer ta propre distribution.
Les distributions font un travail d'intégration énorme. L'intégration comme le développement, encore une fois, est un métier.