Sinon pour les armes et bien c'est le 2ieme amandement qui les autorise et c'est a but defensif, CQFD.
toujours pareil, s'appuyer sur des textes et ne pas avoir de jugeotte qui amène à des absurdités latentes...
une arme à feu c'est concu pour faire (très) mal (et même plutôt pour tuer). C'est très grave.
le P2P traite de réplication gratuite (et non se faire du fric sur le dos de qqun) qui ne cause de dommage que le manque à gagner hypothétique de certaines boites/personnes (qu'elles aient déjà les poches pleines ne nous regarde pas ici), ne blesse et ne tue personne, et n'est même pas du "vol" (en tant que privation d'un bien à autrui par son appropriation involontaire) parce qu'on est dans le domaine du réplicable sans frais.
si, au contraire, on inversait les deux problèmes : tout objet doit être étudié pour ne jamais nuire volontairement ou involontairement à la vie ou à la santé d'une personne, et le droit de savoir, la transparence et le partage des arts sont un droit inaliénable, le monde tournerait plus rond !
soigner les conséquences plutôt que les causes c'est l'art de ceux qui ont des choses à se reprocher mais qui ne peuvent se l'avouer : soigner le terrorisme par une "diplomatie" sécuritaire, croire augmenter la sécurité en autorisant tout le monde à pouvoir se "défendre" (combien de dizaines de millions d'armes aux états-unis ? il me semble que c'est 1 à 2 par foyer...) alors que si aucune arme n'étant en circulation personne ne pourrait attenter à la vie d'autrui, interdire le P2P alors que c'est l'effet d'une société déclinante fondant une partie de son économie et l'ensemble de son divertissement sur l'apparence et l'envie...
[^] # Re: Bon a part le fait que c'est deja traiter et retraiter dans les jour
Posté par François Becker . En réponse au message P2P et armes ?. Évalué à 3.
toujours pareil, s'appuyer sur des textes et ne pas avoir de jugeotte qui amène à des absurdités latentes...
une arme à feu c'est concu pour faire (très) mal (et même plutôt pour tuer). C'est très grave.
le P2P traite de réplication gratuite (et non se faire du fric sur le dos de qqun) qui ne cause de dommage que le manque à gagner hypothétique de certaines boites/personnes (qu'elles aient déjà les poches pleines ne nous regarde pas ici), ne blesse et ne tue personne, et n'est même pas du "vol" (en tant que privation d'un bien à autrui par son appropriation involontaire) parce qu'on est dans le domaine du réplicable sans frais.
si, au contraire, on inversait les deux problèmes : tout objet doit être étudié pour ne jamais nuire volontairement ou involontairement à la vie ou à la santé d'une personne, et le droit de savoir, la transparence et le partage des arts sont un droit inaliénable, le monde tournerait plus rond !
soigner les conséquences plutôt que les causes c'est l'art de ceux qui ont des choses à se reprocher mais qui ne peuvent se l'avouer : soigner le terrorisme par une "diplomatie" sécuritaire, croire augmenter la sécurité en autorisant tout le monde à pouvoir se "défendre" (combien de dizaines de millions d'armes aux états-unis ? il me semble que c'est 1 à 2 par foyer...) alors que si aucune arme n'étant en circulation personne ne pourrait attenter à la vie d'autrui, interdire le P2P alors que c'est l'effet d'une société déclinante fondant une partie de son économie et l'ensemble de son divertissement sur l'apparence et l'envie...
!!!!!!!!!!