Mmmh, merci beaucoup pour le lien concernant les dangers namespace par namespace.
Enfin à ce que je vois ils implémentent en gros la même chose que Mono quand même.
Je suis surpris de voir qu'au finale dans la partie non normalisé il n'y a pas grand chose qui semble poser de problèmes juridique, en gros y'a la partie Reflection.Emit qui est en train d'être remplacé dans Mono par une lib beaucoup plus puissante, les *Services, pas implémentés dans Mono, CompilerServices/CodeDom/ComponentModel sont spécifiques à chaque implémentation du compilo C#, donc différente dans Mono que chez MS... et même pas de problème sur les WinForms ! C'est fort ca :)
En tout cas je comprends mieux l'affirmation de MDI qui dit qu'avec Novell ils n'ont strictement rien trouvé d'enmerdant concernant d'éventuels brevets qui n'ont toujors pas été validés.
[^] # Re: .
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message mono et QT. Évalué à 2.
Enfin à ce que je vois ils implémentent en gros la même chose que Mono quand même.
Je suis surpris de voir qu'au finale dans la partie non normalisé il n'y a pas grand chose qui semble poser de problèmes juridique, en gros y'a la partie Reflection.Emit qui est en train d'être remplacé dans Mono par une lib beaucoup plus puissante, les *Services, pas implémentés dans Mono, CompilerServices/CodeDom/ComponentModel sont spécifiques à chaque implémentation du compilo C#, donc différente dans Mono que chez MS... et même pas de problème sur les WinForms ! C'est fort ca :)
En tout cas je comprends mieux l'affirmation de MDI qui dit qu'avec Novell ils n'ont strictement rien trouvé d'enmerdant concernant d'éventuels brevets qui n'ont toujors pas été validés.