Et si tu lis, tu ne copies pas non plus. Tu lis, point barre.
Et tu m'expliques ou est le FUD ici ?
Répandre des idées fausses et provoquant la crainte, l'incertitude et le doute. C'est la définition. Dès que MS parle de la GPL, il y a un prétendu "danger pour la propriété intellectuelle". Parler de virus ou de cancer à propos de la GPL ce n'est pas du FUD ? Le comble c'est que la GPL n'a rien de contaminant alors que le code fermé et les formats fermés le sont. Dire comme on l'entend autant que simplement lire du code GPL est dangereux, c'est du FUD. La seule excuse serait que MS soit sincère en pensant vraiment le code GPL dangereux à lire, mais MS est bien au courant de ce qu'est le libre, et qui est bien à l'opposé des brevets sur le code et les idées. MS sait bien que lire du code GPL n'est pas dangereux. Quand MS prétend le contraire, c'est du FUD tout simplement, et ça colle parfaitement à la définition.
Tiens, petit rappel :
x = 0 ;
Ce code est de moi et je le mets sous GPL. Dis, t'as peur de mettre un x = 0 dans ton code maintenant ?
[^] # Re: linux/windows
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 1.
Et si tu lis, tu ne copies pas non plus. Tu lis, point barre.
Et tu m'expliques ou est le FUD ici ?
Répandre des idées fausses et provoquant la crainte, l'incertitude et le doute. C'est la définition. Dès que MS parle de la GPL, il y a un prétendu "danger pour la propriété intellectuelle". Parler de virus ou de cancer à propos de la GPL ce n'est pas du FUD ? Le comble c'est que la GPL n'a rien de contaminant alors que le code fermé et les formats fermés le sont. Dire comme on l'entend autant que simplement lire du code GPL est dangereux, c'est du FUD. La seule excuse serait que MS soit sincère en pensant vraiment le code GPL dangereux à lire, mais MS est bien au courant de ce qu'est le libre, et qui est bien à l'opposé des brevets sur le code et les idées. MS sait bien que lire du code GPL n'est pas dangereux. Quand MS prétend le contraire, c'est du FUD tout simplement, et ça colle parfaitement à la définition.
Tiens, petit rappel :
x = 0 ;
Ce code est de moi et je le mets sous GPL. Dis, t'as peur de mettre un x = 0 dans ton code maintenant ?